Решение № 2-1585/2019 2-1585/2019~М-1219/2019 М-1219/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1585/2019

Дело № 2-1585/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение является квартирой и принадлежит ему на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН 14.08.2019 г., на основании нотариально удостоверенного Договора купли-продажи от 25.11.1992 г. реестр. № 2887. С 27.11.1990 г. по указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО4, с которой истец пребывал в зарегистрированном браке до 1995 года. С указанного времени ответчик добровольно выехала, оплату коммунальных услуг не производит, её вещи в квартире отсутствуют, однако сохраняет регистрацию в данном жилом помещении и не желает добровольно сняться с регистрации, что нарушает права истца как собственника. Истец просит суд прекратить право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о взыскании судебных расходов не просил (л.д.6-7).

Ответчик ФИО2, уведомлявшаяся о дне и времени проведения судебного заседания по зарегистрированному месту проживания, в суд не явилась, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен адвокат, Адвокатской палатой Республики Крым выдано поручение адвокату Борисову В. С., который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда (л.д.64).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не просил, возражений не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН 14.08.2019 г., на основании нотариально удостоверенного Договора купли-продажи от 25.11.1992 г. реестр. № 2887 (л.д.10-18,50-62).

Суд отмечает также, что согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса о браке и семье УССР, действовавшего на момент приобретения права собственности на квартиру, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. При этом согласно ч. 2 ст. 22 этого Кодекса супруги пользуются равными правами на имущество.

В соответствии с ч. 1 с. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, где законным режимом имущества супругов называется режим их совместной собственности. Это означает, что всякое движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами в браке, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК может быть объектом права собственности граждан, является общей совместной собственностью супругов (ч. 1 ст. 34 СК).

Из документов, касающихся нотариального удостоверения данного договора следует, что ФИО4 заявлением от 16.10.1992 г. дала согласие на выкуп указанной квартиры в личную собственность ФИО1, таким образом, суд приходит к выводу, что данная квартира не является общим совместным имуществом (л.д.50-62).

Как следует из сведений ОМВД России по Ленинскому району, с 27.11.1990 г. по указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с которой истец пребывал в зарегистрированном браке до 1995 года (л.д.9,26,28-29).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1, ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения между ними по вопросу предоставления в пользование ответчику спорной жилой площади заключено не было.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истцу принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлены требования о прекращении права пользования жилым помещением, вместе с тем, доводы истца о длительном не проживании ответчика имеют правовое значение и должны исследоваться судом в делах о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, однако, такие требования истцом не заявлялись.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении указано также требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в целях разрешения данного дела суд рассматривает требования истца о прекращении права пользования жилым помещением как требование о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, что необходимо истцу для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что по указанному адресу ответчик не проживает с момента расторжения брака в 1995 году и до настоящего времени, оплату коммунальных услуг не производит, вещи ответчика в доме отсутствуют, однако она сохраняет регистрацию в данном жилом помещении, что нарушает права истца как собственника.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком и его представителем суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суду не приведено.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик добровольно выехал из квартиры и в спорном жилом помещении не проживал с 1995 года, тем самым подтвердив нежелание проживать в данном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несет, доказательств наличия в помещении его личных вещей суду не представлено.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку иных доказательств суду не представлено.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, проживает в ином, неизвестном суду месте, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

Доказательств, опровергающих доводы истца, или свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного помещения, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, так как данное решение согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, является самостоятельным и достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом позиции истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением и прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.12.2019 г.

Судья А. Я Цветков