Решение № 21-138/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 21-138/2018

Судья Жилина Л.В. дело № 21-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области «23» января 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Будкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Зякина С.Ю. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ГУП МО «Мострансавто»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела технического надзора ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1 от <данные изъяты>, ГУП МО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Зякин С.Ю., его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что считает решение незаконным, необоснованным, а также указывает на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Саморуковой Т.Г., помощника Наро-Фоминского городского прокурора Будкина А.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> ГУП МО «Мострансавто», имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению и допустило к управлению автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, чем нарушило требования ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.12 ОП ДТС ПДД РФ.

Указанные действия ГУП МО «Мострансавто» квалифицированы должностным лицом по ст. 12.32 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе защитника ГУП МО «Мострансавто», оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не установлена вина ГУП МО «Мострансавто» в инкриминированном деянии, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Общества в инкриминированном деянии имеющимися материалами не установлена и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГУП МО «Мострансавто» не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы протеста о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ГУП МО «Мострансавто» оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: