Решение № 12-1032/2019 12-18/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-1032/2019

РЕ Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 12-18/2020
22 января 2020 года
г.Самара
Судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А.,

с участием

заместителя прокурораСамарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектахФИО5,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев протест Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-765/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Металлист-Самара» ФИО6 ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской областипо делу об административном правонарушении № 5-765/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Металлист-Самара» ФИО6 ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлениемСамарская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратилась в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, противоречащим законодательству о прокуратуре, вынесено с нарушением процессуальных требований, поскольку всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств не обеспечено, направить дело на новое рассмотрение.

Заместитель прокурора Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на протест.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с уставом АО «Металлист-Самара», утвержденным решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества и имеет право действовать от имени Общества без доверенности. На основании решения совета директоров АО «Металлист-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № должность генерального директора АО «Металлист-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО6 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах во исполнение задания прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проверено соблюдение законодательства о государственной тайне в деятельности АО «Металлист-Самара», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки спецпрокуратурой вскрыты факты невыплаты работникам АО «Металлист-Самара», осведомленным с секретными, совершенно секретными сведениями, ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № в адрес генерального директора АО «Металлист-Самара» ФИО6 направлялся запрос о необходимости предоставлении информации, изложенной в пяти пунктах, в том числе п.4, обязывающий представить информацию об общей сумме денежных средств, не выплаченной, но подлежащей выплате работникам АО «Металлист-Самара» вышеуказанной категории за 2018 год - истекший период 2019 года с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением расчета, подписанного главным бухгалтером предприятия). Срок предоставления соответствующей информации установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения запроса от ДД.ММ.ГГГГ исх. № должностными лицами АО «Металлист-Самара» по поручению ФИО6 в спецпрокуратуру направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), подписанные главным бухгалтером и исполнительным директором АО «Металлист-Самара».

Как следует из ответа АО «Металлист-Самара» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ., сообщено, что в соответствии с п.1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением Правительства РФ №573 от 18.09.2006г., ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) устанавливается гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе. Поскольку работа со сведениями, содержащими государственную тайну, работниками предприятия, не входящим в штат РСО, носит эпизодический (не постоянный) характер, выплата процентной надбавки к должностному оклад) (тарифной ставке) на данную категорию работников не распространяется, процентная надбавка не выплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5 в отношении должностного лица - генерального директора АО «Металлист-Самара» ФИО6 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Основанием для вынесения заместителем Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5 постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является то, что требования, содержащиеся в запросе, исполнены не в полном объеме, соответствующий расчет общей суммы денежных средств, не выплаченной, но подлежащей выплате работникам АО «Металлист-Самара» за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не произведен и не представлен. Кроме того, соответствующая информация с приложением расчета, подписанного главным бухгалтером предприятия, в спецпрокуратуру не представлялась после направления в адрес генерального директора АО «Металлист-Самара» повторного запроса от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-765/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Металлист-Самара» ФИО6 ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судом при пересмотре дела об административном правонарушении установлено, что выводы в постановлении мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, которым дана надлежащая оценка.

Мировым судьей, установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Суд соглашается с выводами мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы(пункт 2 статьи 21)(пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО "Металлист-Самара" ФИО6 заместитель Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5 указал, что ФИО6, являясь генеральным директором АО "Металлист-Самара" умышленно не выполнил требование прокурора вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В то же время на запросзаместителя Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № г. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. по поручению генерального директораАО "Металлист-Самара" ФИО6 были даны ответы за № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером АО "Металлист-Самара" ФИО2 и за № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным директором АО "Металлист-Самара" МФИО3. Данные ответы получены прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ., вх. № и вх. №

То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований прокурора. Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора АО "Металлист-Самара" ФИО6 состава административного правонарушения.

Таким образом, вывод о том, что генеральным директором АО "Металлист-Самара" ФИО6 совершены действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является необоснованным.

Доводы, которыми аргументирован протест сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, не приведено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, постановлениемирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-765/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Металлист-Самара» ФИО6 ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, протест Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-765/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Металлист-Самара» ФИО6 ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а протест Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Н.А. Навроцкая