Определение № 72-524/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 72-524/2026

дело № 72-524/2026

УИД 59RS0028-01-2025-003578-33


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство защитника Алимова Виктора Петровича о восстановлении срока обжалования решения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.11.2025 №**, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.12.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитником ФИО1, действующим на основании доверенности, Алимовым В.П. в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края подана жалоба на данные постановление и решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

В рассмотрении ходатайства ФИО1, защитник Алимов В.П., извещенные надлежащим образом, участие не принимали, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения не заявляли.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.12.2025 была направлена в соответствии с сопроводительным письмом от 18.12.2025 заказным письмом с уведомлением по месту жительства ФИО1 по адресу: **** 19.12.2025. Почтовое отправление было вручено ФИО1 23.12.2025 (л.д. 65-67).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае срок обжалования истек 12.01.2026, оспариваемое решение вступило в законную силу 13.01.2026.

Жалоба подана защитником посредством ГАС «Правосудие» 06.03.2026.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обжалования, защитник Алимов В.П. не ссылается на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный срок, ходатайство не мотивировано.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу на решение судьи городского суда, не представлены. Из материалов дела наличие объективных обстоятельств, которые бы препятствовали своевременному обращению с жалобой, не усматривается.

Направляя копию решения в адрес ФИО1, разъясняя срок обжалования, городской суд обеспечил реализацию привлеченным к административной ответственности лицом предусмотренного права обжалования принятых по делу об административном правонарушении актов, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Само по себе несогласие с привлечением к административной ответственности не влечет восстановление срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

ФИО1 не лишен возможности самостоятельно или через защитника обжаловать вступившие в законную силу акты в установленном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

ходатайство защитника Алимова В.П. о восстановлении срока обжалования решения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения; жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему; дело вернуть в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись