Решение № 2-964/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-964/2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец первоначально обратился в <адрес> суд <адрес> с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, и телесные повреждению водителю указанного выше автомобиля, повлекшие тяжкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №. Во исполнение договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в счет возмещения вреда имуществу, выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере Х руб., что составило сумму фактического ущерба. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 281 750 руб., уплаченную государственную пошлину, судебные издержки на оплату услуг представителя по подготовке и предъявлении в суд искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. №).

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов на основании ст. ст. 28, 33 ГПК РФ передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше гражданское дело принято к производству судом (л.д. №).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), судебным извещением, направленным по средствам смс – сообщения (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебная повестка возращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданско-процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сумма выплаченного страхового возмещения включает в себя стоимость ущерба, причиненная автомобилю <данные изъяты> в размере Х руб. и Х руб. – сумма выплаченная в счет возмещения вред здоровью водителю автомобиля.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).(п.1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.(п.2)

Согласно пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ) (п.п.1 п.2)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащий ответчику и под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением Ш.В.А., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. №).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средствам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. №).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок Х год Х месяцев. Что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. №).

Из текста указанного выше постановления следует, что ответчик в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из расчета истца СПАО «Ингосстрах», произведенного в рамках страхового (выплатного) дела следует, что потерпевшему Ш.В.А. в результате произошедшего ДТП причинен легкий вред здоровью (л.д. №).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере Х руб., из которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет Х руб., денежная сумма в счет возмещения вред здоровью водителю автомобиля составляет Х руб., что подтверждается отчетом об оценке (л.д. №), копиями платежных поручений (л.д. №).

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, не оспорил денежные суммы выплаченные истцом в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, участником которого он являлся.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, Х <данные изъяты> рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, Х <данные изъяты> рублей.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные положения содержаться в пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что риск гражданской ответственности ответчика управляющего автомобилем, на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, была застрахован в установленном законом порядке, истец выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне, размер которого стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца, а именно убытков связанные с выплатой страхового возмещения и страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно пунктов 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований, в том числе досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований; представление интересов заказчика в судах и на стадии исполнительного производства; представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика, что подтверждается копией договора (л.д. №), копиями дополнительных соглашений (л.д. №).

Согласно приложения к указанному выше договору стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и предъявлению его в суд составила Х руб. (л.д. №).

Стоимость оплаченных истцом юридических услуг подтверждается копией платежного поручения (л.д. №).

Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, сложность рассмотренного дела, размер удовлетворенных судом требований, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положения статье 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., а в остальной сумме следует отказать.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также учитывая размер удовлетворенных исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 017 руб. 50 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 281 750 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>