Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело № 2- 91-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре О.Р. Белолюбской,

с участием:

истца ФИО,

представителя истца, адвоката ФИО представившей удостоверение №___ от -дата- и ордер №___ от -дата-,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, о компенсации морального вреда в размере *** рублей, возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг, уплате государственной пошлины и услуг представителя, всего в размере *** рублей,

У с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, о компенсации морального вреда в размере *** рублей, о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, уплате государственной пошлины и услуг представителя, всего в размере *** рублей.

В обосновании исковых требований указал, что -дата- ответчик ФИО признан Булунским районным судом РС(Я) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – причинение истцу побоев, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В результате причиненных истцу побоев у него часто начала болеть голова, а также правое ухо стало хуже слышать и периодически в ухе появляется шум. В связи с отсутствием в Булунской ЦРБ специализированной аппаратуры, врачом-оториноларингологом истцу было рекомендовано обратиться в Медицинский Центр -адрес-, для этих целей истцу предстоят большие и на данный момент неподъемные для него расходы, а именно : проезд до -адрес- и обратно – *** руб., не менее 7 дней на прохождение осмотра у врача – специалиста, которые ему необходимо проживать в гостинице ( эконом-класс) - 7 дней х ***, расходы на питание, оплату медицинского обследования и возможного прохождения курса лечения, что повлечет за собой значительное увеличение денежных средств. Истец работает в ФБР ГУП «ЖКХ РС(Я)», часть своей заработной платы отправляет дочери и своей матери, *** г.р. Реализуя свое конституционное право, истцом было заключено соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи для участия в судебном заседании, услуги адвоката истцом оплачены -дата- в размере *** рублей, за составление искового заявления истцом уплачено *** рублей, а также государственная пошлина.

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца, адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, ходатайствует также о возмещении расходов истца, понесенных по иску о взыскании суммы морального вреда, взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере *** рублей. Дело было заволокичено, прошло пол года, в январе ФИО обратился к адвокату, так как в возбуждении уголовного дела было отказано, -дата- ФИО был привлечен к административной ответственности. ФИО понес убытки, оплатил услуги представителя, услуги по составлению искового заявления, испытал моральные и физические страдания, постоянно испытывает головные боли и боли уха. Ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела от ФИО ничего не поступило.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от -дата-, так было дано слишком мало времени, там были ложные показания. ФИО расходы не понес, уехал в отпуск, который был оплачен. Свидетелей произошедшего нет, когда ответчик прибыл к озеру, в их празднике не участвовал, услышал ругань, стоял на улице наблюдал 1-2 минуты, подошел к ФИО, спросил когда отдаст долг, пришлось обороняться. Административный штраф, назначенный ему судом оплатил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от -дата- ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Из указанного постановления следует, что -дата- в период времени с 18-00 часов до 19-40 часов, гр. ФИО, находясь на местности «первого» озера, расположенного примерно в 3 км. на юго-запад от -адрес- Республики Саха (Якутия) причинил гр. ФИО телесные повреждения, а именно нанес один удар рукой в область левого плеча, от чего ФИО испытал физическую боль.

Указанное постановление вступило в законную силу -дата-

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 ( ред. от 06.02.2007 г.) « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Руководствуясь положениями статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из установленных постановлением суда по делу об административном правонарушении от -дата- фактических обстоятельств, проанализировав представленные сторонами доказательства, находит доказанным факт причинения действиями ФИО потерпевшему ФИО морального вреда.

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении данного гражданского дела суд применяет положения ч.4 ст. 61 ГПК РФ, указанное постановление Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от -дата- имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию сумму в размере *** рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном ( частичном ) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О).

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу п.2 статьи 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение от -дата-, заключенное между ФИО и адвокатом ФИО на представление интересов в суде первой инстанции по административному делу в отношении ФИО по ст. 6.1.1 КоАП РФ, квитанции к приходному кассовому ордеру №___ от -дата- и №___ от -дата-, согласно которым ФИО адвокату произведена оплата услуг представителя, за подготовку материалов и составление искового заявления, всего на сумму *** рублей.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО к ФИО, о взыскании морального вреда, взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении.

В обосновании заявленных требований представлено соглашение от -дата-, заключенное между ФИО и адвокатом ФИО, на представление интересов в суде первой инстанции, квитанция к приходному кассовому ордеру №___ от -дата- и копия приходного кассового ордера №___ от -дата- согласно которому ФИО адвокату произведена оплата услуг представителя, в размере *** рублей.

Суд учитывая указанные выше доказательства, подтверждающие оказание истцу юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, исходит из того, что в период с января 2019 г. по -дата- адвокат, с которым у истца заключено соглашение оказывала ему юридическую помощь в ходе производства по делу об административном правонарушении, также участвовала в заседании суда – -дата- при рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при таких обстоятельствах исковые требования в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением иска ФИО, предъявленного ФИО, о компенсации морального вреда, взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении и понесенных расходов в размере *** рублей, подлежат частичному удовлетворению, так как суд с учетом представленных доказательств приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек, дело не является сложным, к исковому заявлению приложены в основном копии документов из дела об административном правонарушении №___, гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании - -дата-

Принимая во внимание критерий разумности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных издержек по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО к ФИО, о компенсации морального вреда, причиненного совершенным административным правонарушением, возмещением убытков по уплате услуг представителя, судебных расходов, до *** рублей.

Истцом также при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО к ФИО, о компенсации морального вреда в размере *** рублей, возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг, уплате государственной пошлины и услуг представителя, всего в размере *** рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, -дата- г.р., уроженца -адрес-, зарегистрированного в -адрес- в пользу ФИО, -дата- г.р., уроженца -адрес- денежную компенсацию морального вреда, причиненного совершенным административным правонарушением в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, юридических услуг, уплатой государственной пошлины денежные средства в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия ) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2019 г.

Председательствующий судья : Е.Г. Павленко