Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело № 2-91/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 30 июля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Ероскумовой М.Д., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в солидарном порядке,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между ОАО «Россельхозбанк» и гр. ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей, под 14 % годовых, сроком погашения – ../../..... Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ../../.... были заключены договор поручительства № с гр. ФИО1 и договор поручительства № с гр. ФИО2. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО3 обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий кредитного договора, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 сумму просроченного основного долга в размере 338 333 рубля 23 коп., проценты за пользование кредитом – 48 495 рублей 32 коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга – 215 634 рубля 79 коп., пению за несвоевременную уплату процентов – 96 861 рубль 69 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 193 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали и пояснили, что решением Сунтарского районного суда от ../../.... задолженность по данному кредитному договору взыскана с них и решение суда ими исполнена.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в суд также не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела наименование банка ОАО «Россельхозбанк» решением Правления от ../../.... изменена на Акционерное общество «Россельхозбанк».

../../.... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса 3349/60/15 Якутского регионального филиала и гр. ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей на срок до ../../.... под 14 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производиться в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Пунктами 4.1 и 4.2.1 договора стороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности; - погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно п. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1 к настоящему договору. Пунктом 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы и размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Согласно положениям п. 4.7 договора банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 ../../.... были заключены договор поручительства № с ФИО1 и договор поручительства № с ФИО2, по условиям которых поручители ФИО1 и ФИО2 отвечают перед банком за выполнение заемщиком ФИО3 условий кредитного договора № от ../../.... в том же объеме, как и заемщик, принимают на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора и ответственность поручителей и должника, является солидарной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт предоставления заемщику ФИО3 суммы кредита в размере 700 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ../../.... (л.д. 46) о перечислении денежных средств на счет заемщика №.

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик ФИО3 надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита.

Решением Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала. Судом постановлено: Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала, сумму задолженности по кредитному договору в размере 365 995 рублей 28 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 860 рублей, а всего 372 855 (триста семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек. Решение суда вступило в законную силу ../../.... (л.д. 119-120).

Указанным решением суда взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ../../.... по ../../...., т.е. образовавшаяся до ../../.....

Последний взнос в счет погашения кредитных обязательств осуществлен в марте 2018 года по основному долгу в размере 32 916 рублей 48 коп.

Согласно представленного представителем истца расчета, размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по просроченной основной сумме кредита составляет 338 333 рубля 23 коп., по процентам за период с ../../.... по ../../.... – 48 495 рублей 32 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора и не противоречит закону, является арифметически верным. И при вышеуказанных обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки в размере из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения. Согласно расчету задолженности, размер начисленной неустойки за период с ../../.... по ../../.... составляет: - за несвоевременную уплату основного долга – 215 634 рубля 79 коп., - за несвоевременную уплату процентов – 96 861 рубль 69 коп., а всего сумма заявленной неустойки – 312 496 рублей 48 коп.

Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку заявлен в соответствии с п. 6.1 заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 5) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции на сумму 16 193 рубля, которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ../../.... заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 699 325 рублей 03 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 193 рубля, а всего 715 518 (семьсот пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова