Решение № 2А-2527/2019 2А-2527/2019~М-2963/2019 М-2963/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-2527/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003864-38

К делу № 2а-2527/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Коблевой М.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от 13.11.2019 г.,

при ведении протокола секретарем Серебренниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 (далее МИФНС РФ №8) по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, пеня, указывая в административном исковом заявлении, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю, является плательщиком транспортного и земельного налога, имеет задолженность по недоимки: транспортному и земельному налогу, пеня, всего в размере 72523 рубля 34 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в суд по вызову не явилась, при этом судом принимались меры к установлению местонахождения административного ответчика, однако положительного результата получено не было, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства административного ответчика была возвращена в суд без вручения адресату, телеграмма не доставлена ввиду отсутствия ответчика по месту жительства.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Согласно ст.54 КАС РФ административному ответчику, в качестве представителя был назначен адвокат Коблева М.Ю., представившая удостоверение и ордер.

В судебном заседании адвокат возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю на основании ст. 357 Налогового Кодекса РФ, имеет в собственности транспортные средства, земельный участок и является плательщиком транспортного, земельного налога.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из предоставленных административным истцом документов следует, что административный ответчик имеет в собственности транспортные средства:

- государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, дата регистрации права 23.04.2013 г., расчет налога за 2015 год составил 18 375 рублей;

- государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, дата регистрации права 16.07.2013 г., расчет налога за 2015 год составил 44400 рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный законом срок указанного налога, административным истцом начислены суммы пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки, и сумма пени за 2015 год составляет 523 рубля 12 копеек.

Кроме того, административный ответчик имеет в собственности земельный участок, адрес: <адрес> регистрации права 18.05.2011 г., площадь 800,00 кв.м., который также является объетом налогообложения.

Срок уплаты земельного налога установлен п.1 ст. 397 НК РФ.

Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу нормы ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В связи с изложенным у административного ответчика имеется задолженность по оплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 9167 рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный законом срок указанного налога, административным истцом начислены суммы пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ и сумма пени по земельному налогу составляет 58 рублей 22 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговым органом уведомление о необходимости уплаты транспортного и земельного налога направлено ФИО1

Административный ответчик ФИО1 имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении транспортные средства и земельный участок, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28,31 НК РФ.

Судебный приказ, вынесенный 09 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи, отменен 02 июля 2019 г.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в связи с уклонением ответчика от уплаты налога, налоговой инспекцией обосновано были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени на сумму имеющейся задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Суд соглашается с расчетом суммы налога (пени), составленным административным истцом.

Сумма пени по налогу на имущество составила 581 рубль 34 копейки и данную сумму необходимо взыскать с административного ответчика в пользу административного истца.

Расчет суммы задолженности по транспортному и земельному налогу представлен административным истцом в административном иске.

Суд соглашается с расчетом суммы налога, составленным административным истцом.

Требованием № от 27 декабря 2016 года, ФИО1 предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность по уплате транспортного налога.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой

административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного

искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от

уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход

федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного искового заявления необходимо взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 2 375 рублей 70 копеек.

При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с административного ответчика денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной Инспекции ФНС №8 по Краснодарскому краю недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 62 775 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, пени, в размере 523 (пятьсот двадцать три) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН № пользу Межрайонной Инспекции ФНС №8 по Краснодарскому краю земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 9 167 (девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей, пени, в размере 58 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 70 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19 ноября 2019 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

• На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

•

• СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ