Приговор № 1-79/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-626/2024

Дело № 1-79/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Старцевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката – Гедзун И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:40 до 16:50 час. в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал, тайно завладела находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Агроторг» имуществом, всего на сумму 5 350 руб. 05 коп.,, а именно: 4 банки маслин «Global Village» каждая стоимостью 121 руб. 24 коп., 12 тюбиками зубной пасты «R.O.C.S» каждый стоимостью 196 руб. 16 коп., флаконом шампуня «Head&Shoulders; основной уход 2 в 1» стоимостью 525 руб. 24 коп., флаконом шампуня «Head&Shoulders; Энергия океана» стоимостью 525 руб. 24 коп., флаконом шампуня «Head&Shoulders; Old Spice» стоимостью 525 руб. 24 коп., флаконом шампуня «Head&Shoulders; Ментол 2 в 1» стоимостью 525 руб. 24 коп., 4 банками оливок «Global Village» каждая стоимостью 91 руб. 60 коп., бутылкой напитка «Добрый Кола» стоимостью 43 руб. 81 коп. С этим имуществом ФИО1 проследовала мимо кассовой зоны без оплаты, однако довести свой преступный умысел до конца ей не удалось, поскольку при выходе из магазина она была задержана сотрудниками магазина.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:40 до 16:50 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно хранила при себе вещество, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, а именно наркотическое средство мефедроном (4-метилметкатинон) массой 0,481 грамма, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», значительный размер, вплоть до её задержания там же и в это же время.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснила о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Пятерочка», первоначально умысла на хищение имущества у нее не было, он возник уже в магазине, она складывала в корзину товары и пошла через кассовую зону, где ее и задержали сотрудники магазина: директор и мужчина, которые провели ее в подсобное помещение и уже дождались полицию. Также поскольку при осмотре у нее в косметичке были обнаружены наркотические средства, ее доставили в отделение полиции, где уже при понятых были изъяты наркотики, которыми ее угостили знакомые, которых она плохо знает.

Также вина ФИО1 в вменяемых ей деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно по факту покушения на хищения имущества ООО «Агроторг»:

Оглашенными с согласия участников процесса, показаниями представителя потерпевшего Г работающего в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг», и показавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. директор магазина Свидетель №1 сообщила ему о задержании девушки, пытавшейся похитить товар в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При приезде в магазин и просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:40 час. по 16:50 час., в магазин зашла девушка /ФИО1/, проходя мимо стеллажей с товарами складывала в продуктовую корзину товар, после чего минуя кассовую зону вышла из магазина с похищенным товаром, не оплатив за него, но на выходе из магазина ее задержала директор магазина Свидетель №1 В случае, если бы ФИО1 похитила товар, то магазину был бы причинен ущерб на сумму 5 350 руб. 05 коп. с учетом НДС /л.д. 85-88/;

Согласно оглашенных с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, работающей директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. в магазин зашла девушка, она обратила на нее внимание, и наблюдая за ней по видеокамерам, увидела, как девушка складывает в корзину товары, а затем проходит мимо кассовой зоны не оплачивая их, она проследовала в торговый зал, где при выходе девушку задержала, прошла с ней в подсобное помещение, вызвала сотрудников полиции /л.д. 152-153 /;

- заявлением о преступлении Свидетель №1, сообщившей о факте тайного хищения товара неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 час. до 16.50 час. в магазине «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 4769 руб. 39 коп. /л.д. 48/;

- справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 4 896 руб. 09 коп. без НДС/л.д. 53/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъято: 2 следа рук /л.д. 54-56/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что следы пальцев рук размерами 10х21мм, 12х16 мм, на отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности, оставлены ФИО1 - указательным пальцем правой руки, большим пальцем левой руки соответственно /л.д. 67-74/;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт наличия у ООО «Агроторг» похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара, с указанием его стоимости /л.д. 92-93/;

вина ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников процесса, пояснившей о том, что она участвовала в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурной части ОП № Управления МВД России по г. Перми, где проводился досмотр девушки, позже ей стало известно о том, что это ФИО1 Перед началом досмотра у ФИО1 спросили имеются ли у нее при себе запрещенные вещества, на что она ответила о том, что имеются, после у ФИО1 было обнаружено три прозрачных пакетика: комок коричневого цвета, прозрачный пакетик с веществом бежевого цвета, колба пластмассовая с прозрачной жидкостью, мобильный телефон марки «Redmi», все было упаковано в конверт белого цвета, сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц /л.д. 37-38/;

в соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности заместителя командира 1 мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, который ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. из дежурной части ОП № УМВД России по г. Перми получил сообщение о задержании вора по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, там находилась ФИО1 с признаками наркотического опьянения, спросив у нее о наличии запрещенных веществ, ФИО1 ответила отрицательно. Но при осмотре её сумки, он обнаружил прозрачную косметику, в которой лежали 3 пакетика с неизвестным содержимым, после чего ФИО1 была доставлена в дежурную часть, где уже в присутствии понятых сотрудником полиции проведен личный досмотр и были изъяты наркотические средства /л.д.39-41/;

- оглашенными показаниями эксперта Свидетель №4, показавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял справку об исследовании № по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование поступило вещество в полимерном пакете с застежкой «зип-лок» массой в предоставленном виде 0,481 г., в ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества- мефедрон (4-метилметкастинон), а также пояснившего о том, что изменение массы вещества поступившего на исследование возможно, так как порошкообразные вещества в разной степени обладают такими свойствами, как гигроскопичность, и в зависимости от конкретных условий хранения и транспортировки порошкообразные вещества могут отдавать (испарять), либо принимать (сорбировать) влагу с соответствующим изменением массы, как в большую так и в меньшую сторону /л.д. 162/;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: прозрачная косметичка с красным замком внутри три прозрачных пакетика: 1) комок коричневого цвета, 2 ) прозрачный пакетик с веществом бежевого цвета, 3) колба пластиковая с прозрачной жидкостью, телефон /л.д. 4/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество массой 0,481 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения исследования), при проведении исследования израсходовано 0,020 г. вещества в предоставленном виде /л.д.11-13/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество, массой 0,512 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, при проведении экспертизы израсходовано 0,021г. вещества /л.д. 16-21/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi»: в приложении «Telegram», учетная запись «Он Ии» +№, имеются чаты интернет-магазинов по продаже наркотических средств, в папке «Избранное» имеются 2 фотографии от ДД.ММ.ГГГГ 13:30 час. с изображением участков местности с указанием географических координат, также в приложении «Галерея», имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ 13:30 час. с изображением участков местности с указанием географических координат; осмотрена банковская карта банка ВТБ №/ л.д. 25-26/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бумажный конверт с оттиском печати «Для заключений эксперта №» ЭКЦ УМВД России по г. Перми, подписями и текстом « Прозрачная косметичка с красным замком, внутри три прозрачных пакетика: 1. комок коричневого цвета, 2. прозрачный пакетик с веществом бежевого цвета, 3. колба пластмассовая с прозрачной жидкостью, изъятые у ФИО1 в каб. № д/ч ОП №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ» /л.д. 136/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами,

Объем хищения и стоимость похищенного были установлены на основании показаний представителя потерпевшего, справок об ущербе, счет-фактур и товарно-транспортных накладных, исследованных в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлен факт незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства, наименование и масса которого соответствует указанному в обвинительном акте, для личного употребления.

Все вышеприведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимой, а также для её самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вид наркотического вещества, а также его размер были установлены на основании справки об исследовании, заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического вещества, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ – чистосердечное признание выраженное в объяснении, и активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении кода от сотового телефона.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу чего, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию

Учитывая все обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции закона в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

При этом окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства конверт с психотропным веществом надлежит передать в <адрес>, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства ФИО1, конверт с первичной упаковкой следует уничтожить, документы следует хранить в уголовном деле, мобильный телефон необходимо возвратить ФИО1

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц;

в силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. текущих суток до 06.00 час. следующих суток по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, возложить на филиал по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Вещественные доказательства конверт с психотропным веществом передать в <адрес>, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства ФИО1, конверт с первичной упаковкой уничтожить, документы хранить в уголовном деле, мобильный телефон возвратить ФИО1.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Старцева