Приговор № 1-163/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-163/2025

дело № 1- 163/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк 22 апреля 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокуроров Крылова Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Казаченок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 08.01.2025 года в дневное время, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, обнаружил на дороге две банковские карты, а именно банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Потерпевший №1, и банковскую карту АО «Тбанка» № оформленную на имя Потерпевший №1 Указанные банковские карты были снабжены чипами бесконтактной оплаты, позволяющим совершать денежные переводы лимитом 2000 рублей без ввода пин-кода. ФИО2, заведомо зная о том, что данные денежные средства ему не принадлежат, действуя с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств в сумме 2994 рублей 95 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, а также денежных средств в сумме 754 рублей 95 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета АО «ТБанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, зная о том, что он имеет возможность воспользоваться данными денежными средствами по собственному усмотрению, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 37 минут до 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств в сумме 2994 рублей 95 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, и денежных средств в сумме 754 рублей 95 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета АО «ТБанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что 08 января 2025 он пошел в магазин по своим строительным делам и случайно возле подъезда нашел банковские карты. Решил в магазине проверить карты и оплатить ими покупки. Все покупки, которые были перечислены в обвинительном заключении, он совершал и оплачивал банковскими картами. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Вину признает полностью, сотрудничал со следствием.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания, потерпевшего Потерпевший №1 из которых видно, что у него в собственности находятся две банковские карты: одна ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, открыта в Отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Гагарина, д. 98 а в г. Троицке Челябинской области, и вторая АО «Тбанк» № номер счета №, карту он оформил онлайн 17.03.2022 года, ее ему привез курьер домой по месту жительства. <данные изъяты> ФИО2 вернул ему похищенные денежные средства в полном объеме. Претензий к ФИО2 он не имеет, просит суд ФИО2 строго не наказывать. (л.д.47-51, 52-56)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания, свидетеля ФИО10 из которых видно, что она работает у ИП ФИО11 в магазине «Особняк» в должности менеджера по продажам. Магазин «Особняк» расположен по адресу: <адрес> на данном месте уже около 10 лет. <данные изъяты> Позже от сотрудников полиции она узнала, что мужчину который купил у них табурет зовут ФИО2 и он совершал покупки и в других магазинах, оплачивая их похищенной картой. Ей о том, что карта была похищена ничего известно не было. (л.д. 104-107)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания, свидетеля ФИО12 из которых видно, что он работает в ИП ФИО13 в магазине «Копеечка», расположенном по адресу: <адрес> с 2024 года в должности продавца, <данные изъяты> Данный мужчина ей не известен. От сотрудников полиции ей стало известно, что его фамилия ФИО2, когда но расплачивался, ей не было известно, что карта была похищена. (л.д. 100-103)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания, свидетеля ФИО14 из которых видно, что она работает в магазине «Хозяин», расположенном по адресу: <данные изъяты>. Данный мужчина ей не известен. От сотрудников полиции ей стало известно, что его фамилия ФИО2, когда но расплачивался, ей не было известно, что карта была похищена. (л.д. 92-95)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания, свидетеля ФИО15 из которых видно, что он работает в <данные изъяты> Данный мужчина ему не известен. От сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия ФИО2, когда но расплачивался, ему не было известно, что карта была похищена. (л.д. 96-99)

<данные изъяты>

Кроме того вина подсудимого ФИО2 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Хозяин» расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д.17-23)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Солнечный» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъято два фрагмента видеозаписи на CD-диск. (л.д.32-37)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Особняк» по адресу: <адрес>А, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят фрагмент видеозаписи на CD-диск. (л.д. 32-37)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Копеечка» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъято семь фрагментов видеозаписи на CD-диск. (л.д.38-43)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами: скриншоты сообщений в которых содержится информация по операциям банковских карт и выписки по счету Потерпевший №1 (л.д. 68)

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность, достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом позиции прокурора, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменённый ему в обвинении, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полное признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, его объяснения, (т.1 л.д.61-63), в ходе которых он изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование расследованию преступления, его удовлетворительную и положительную характеристики, наличие несовершеннолетних детей, возмещение потерпевшему ущерба, причинённого преступлением, мнение потерпевшего, который просит суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и не находит оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО2, характера совершенного им преступления, при совокупности всех смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО2 правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд полагает, что характер и обстоятельства, сложившиеся на момент совершенного преступления, возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений со стороны подсудимого, то есть полное заглаживание вины подсудимым, свидетельствуют о минимальной степени его общественной опасности, в силу чего суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, до пределов ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом наличия заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания наказания на основании положений ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год шесть месяцев и обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести до пределов ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его на основании ст.76 УК РФ по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от отбывания наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: скриншоты сообщений в которых содержится информация по операциям банковских карт, выписку по счету Потерпевший №1, три СD-R диска в бумажном конверте белого цвета, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 15 суток, со дня его оглашения.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении ему адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В.