Постановление № 5-2905/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-2905/2020

Дело № 5-2905/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 18 ноября 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

24 июня 2020 года около 01 часа 00 минут в помещении цеха ООО «**», расположенного в [адрес], ФИО1 совершил насильственные действия в отношении Н., а именно: умышленно нанес один удар лбом своей головы по голове в область левого уха, в результате чего последняя испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения в виде **, которые не причинили вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, заявил о раскаянии в содеянном.

При даче объяснений должностному лицу ФИО1 указал, что работает электриком в дневную смену в ООО «**». 24 июня 2020 года около 01 часа он пришел в цех указанной организации, чтобы навестить свою гражданскую супругу С., работавшую в ночную смену. Помимо последней в цехе также находились Н., Б. и И. Поскольку у него был выходной день, он немного выпил пива. Когда он разговаривал с С., к нему подошла Н. и стала предъявлять претензии по поводу того, что он находится в цехе. Это продолжалось около 15 минут, на что он не реагировал, угроз и оскорблений в её адрес не высказывал. Было шумно, так как в цехе работала линия. Н. продолжала ему что-то говорить, при этом отвернулась, выполняя свою работу. Он наклонился к ней поближе, чтобы услышать, что она говорит, и в этот момент Н. резко повернулась к нему, и произошло столкновение с правой частью его лба и левой стороной ее головы. После чего он развернулся и сел обратно. Н. продолжала ему что-то кричать, затем ушла и привела охранника, который выпроводил его из цеха. О том, что Н. обращалась за медицинской помощью, он узнал от сотрудника полиции. Умысла причинять телесные повреждения Н. у него не было (л.д. 11).

Помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Н. от 24 июня 2020 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который 24 июня 2020 года около 01 часа, находясь в цехе ООО «**» в [адрес], причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 4);

- рапортом сотрудника полиции о поступлении сообщения в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск, согласно которому сотрудник бригады скорой медицинской помощи п. Самусь сообщил о нанесении телесных повреждений в п. Самусь, ЗАТО Северск Томская область, а также об обращении в Медицинский центр Н., которой был выставлен диагноз «ушибленная рана виска слева» (л.д. 6);

- показаниями потерпевшей Н., согласно которым в ночь с 23 на 24 июня 2020 года она находилась на рабочем месте в ООО «**» по [адрес]. Около 01 часа в цех к своей супруге пришел ФИО1, который, как ей показалось, был в нетрезвом состоянии. Ранее с последним у неё происходили конфликты по факту нарушения тем служебной дисциплины. Пообщавшись со своей супругой, ФИО1 подошел к ней и стал высказывать оскорбления в её адрес, на что она попросила его уйти и отвернулась, а когда начала поворачиваться, то ФИО1 неожиданно нанес ей удар своим лбом в область её левого уха, от чего она испытала резкую физическую боль и отошла в сторону, после этого обратилась к охраннику и позвонила мастеру. Также ей обработали рану, так как за ухом текла кровь, а затем обратилась в Самусьскую больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Во время произошедшего в цехе с ней находились И. и Б. (л.д. 9);

- показаниями свидетеля С., из которых следует, что 24 июня 2020 года около 01 часа, когда она находилась на работе в цехе ООО «**», к ней пришел её гражданский супруг ФИО1, также работающий на данном предприятии электриком. В этот момент в цехе находились Н., Б. и ФИО2 А.В. сел за стол в зоне отдыха, и стал с ней общаться. В какой-то момент к ним подошла Н. и, используя нецензурные выражения, стала предъявлять претензии ФИО1 по поводу его нахождения в цехе. Последний сидел спокойно, на её слова не реагировал. Н. отошла от них к своему рабочему месту, продолжая говорить. Затем она (С.) вышла из цеха, а когда вернулась, то Н. кричала, что ФИО1 ударил её головой, и убежала за охранником, после чего пришедший охранник и ФИО1 покинули цех. Впоследствии ФИО1 ей рассказал, что когда она отошла, то он подошел к Н. чтобы услышать, что она ему говорит, в это время та отвернулась, выполняя свою работу. Он наклонился к ней ближе, чтобы услышать, что она говорит, и в этот момент Н. резко повернулась к нему, и они столкнулись головами (л.д. 13);

- показаниями свидетеля И. о том, что около 01 часа 24 июня 2020 года, когда она находилась на рабочей смене в ООО «**», в цех пришел ФИО1, который проживает совместно с С. Затем в какой-то момент к ней подошла Н. и сообщила, что ФИО1 снова находится в состоянии опьянения. Через некоторое время она увидела, что Н. подошла к столу, где они отдыхали, и стала спрашивать ФИО1, зачем он пришел, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Н. использовала нецензурные выражения. Затем она (И.) отошла в сторону по рабочему моменту, а когда вернулась, то увидела, что Н. наклонила голову, а в районе левого уха у нее текла кровь. Со слов последней ей стало известно, что ФИО1 ударил её своим лбом (л.д. 14);

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что 24 июня 2020 года она находилась на работе в ночную смену в цехе ООО «**», где также были С., Н. и И., около 01 часа в цех пришел гражданский супруг С. – ФИО1, также работающий на указанном предприятии, который сел за стол и стал общаться с С. Н. со своего рабочего места сделала замечание ФИО1 о том, что тот пришел в состоянии опьянения в неположенное для него время, при этом оскорблений не высказывала. Через некоторое время С. вышла из цеха, ФИО1 подошел к Н., которая находилась на своем рабочем месте, между последними произошел словесный конфликт с использованием нецензурных слов. В какой-то момент она (Б.) встала к ним спиной, а когда повернулась, то Н. направлялась в её сторону, в области левого уха у нее текла кровь. Со слов последней она узнала, что ФИО1 ударил её лбом по голове, когда она поворачивалась. Затем вызвали охрану, которая удалила ФИО1 из цеха. Ей известно, что ранее между Н. и ФИО1 был конфликт (л.д. 15);

- справкой и.о. заведующего отделением Самусьской больницы СКБ ФГБУ Сиб ФНКЦ ФМБА России М. от 25 июня 2020 года о том, что Н. обратилась 24 июня 2020 года в 02 часа 00 минут в хирургическое отделение Самусьской больницы с жалобами на наличие побоев. Со слов пациентки, она была избита на работе гражданином ФИО1 Первичный диагноз «ушибленная рана ушной раковины слева» (л.д. 18);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № ** от 26 июня 2020 года, которым установлено, что на 08 часов 15 минут 26 июня 2020 года у Н. имелась **, которые являются поверхностными повреждениями, и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Механизм образования данной раны с кровоподтеком заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей с последующим разведением краев образовавшейся раны при воздействии в область левой ушной раковины тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе при ударе головой, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам. Учитывая локализацию раны и кровоподтека, а также их морфологические признаки, давность их образования не противоречит периоду времени, указанному в определении (л.д. 19-21).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Заключение эксперта получено с соблюдением установленного законом порядка. Выводы эксперта каких-либо неясностей или противоречий не содержат, последний дал ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов эксперта не имеется.

К доводам ФИО1 при даче объяснений должностному лицу о том, что телесные повреждения потерпевшей были нанесены им не умышленно в результате столкновения головами, судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе его признательными показаниями в судебном заседании Его показания судья расценивает как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Н. судья не установил, факт причинения ФИО1 иных насильственных действий признается, обстоятельства, при которых потерпевшей были причинены телесные повреждения, установлены судьей на основании представленных доказательств.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1, паспорт **, ИНН <***>, КПП 701701001, номер счета получателя платежа 40101810900000010007, банк получателя: Отделение Томск г. Томск, КБК 18811601061010101140, БИК 046902001, ОКТМО 69741000, УИН 18880470200810065944, наименование платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2020-005483-14