Приговор № 1-269/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело №1-269/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 0 19 октября 2017 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчалоевского района Чучаева Д.А., подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Чатаевой З.С., представившей удостоверение № и ордер № от 19.10.2017г., переводчика ФИО2, при секретаре Саламовой А.В. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, до совершения инкриминируемого преступления не судимого, осужденного 17.04.2017г. Шалинским городским судом ЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, не военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 мая 2016 года, в утреннее время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5

В тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, находясь на территории домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения с ФИО5, предложил последнему одолжить ему денежные средства в размере 15000 рублей, обещая возвратить их якобы в декабре 2016 года. Затем, с целью придания достоверности своим действиям, ФИО1 написал расписку о том, что занял у него (ФИО5) денежные средства в сумме 15000 рублей и обязуется вернуть их в декабре 2016 года, на что ФИО5, будучи введенный в заблуждение об преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие и, находясь под влиянием обмана, передал ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего последний с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в мае 2016 года ему нужны были денежные средства на пропитание его семьи, и он решил любым способом раздобыть деньги. А именно, 05 мая 2016 года утром, более точное время не помнит, находясь дома, он решил у кого-нибудь обманным путем получить деньги, а именно обещая вернуть, взять в долг деньги и не возвращать их. Он вспомнил, что в селе Курчалой проживает его знакомый ФИО5 с которым они ранее вместе работали на стройке в селе Автуры, у которого могут быть деньги, так как тот не женат и на стройках зарабатывал хорошую сумму денег. Поэтому он решил у него обманным путём похитить 15 000 рублей.

05 мая 2016 года примерно в 12 часов 30 минут он пришел домой к своему знакомому ФИО5 по адресу: ЧР, <адрес>. Когда он пришёл домой к ФИО5 у того дома находился ФИО17. ФИО5 провёл его в дом, в гостиную, где они стали общаться на общие темы. Примерно в 13 часов он стал уходить домой и направился к калитке. ФИО5 и ФИО18. вышли его проводить. Когда дошли до калитки ворот, находясь во дворе частного домовладения ФИО5, он попросил у последнего деньги в сумме 15000 рублей в долг.

ФИО5 сказал, что сможет дать ему деньги в долг без процентов, но спросил, когда он их сможет вернуть. Он пообещал ФИО5, что вернёт деньги в сумме 15000 рублей в декабре 2016 года. Чтобы убедить ФИО5 в том, что денежные средства он якобы возвратит в декабре 2016 года, он предложил написать расписку об этом. Обещая вернуть ФИО5 деньги в сумме 15000 рублей, он заранее знал, что не собирался возвращать ФИО5 данную денежную сумму 15000 рублей.

ФИО5, выслушав его, согласился и передал ему денежные средства в размере 15000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые были у того при себе в кармане брюк. Он, в присутствии ФИО19., на ступеньках во дворе дома, написал ФИО5 расписку о том, что он взял у ФИО5 в долг денежные средства в сумме 15000 рублей и обязуется вернуть данные денежные средства в сумме 15000 рублей в декабре 2016 года. Денежными средствами в сумме 15000 рублей он впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно в этот же день купил продукты питания домой. В декабре 2016 года он не вернул деньги ФИО5, в связи с чем ФИО5 начиная с декабря 2016 года много раз звонил ему и, встречая его на территории села <адрес>, требовал, чтобы он вернул долг. Но он, обманывая ФИО5, всё время обещал вернуть денежные средства в сумме 15000 рублей, хотя фактически не собирался этого делать, так как у ФИО5 он взял их изначально, не собираясь тому их возвращать. Расписку он написал, чтобы ФИО5 поверил ему и дал деньги в сумме 15000 рублей. Свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ФИО5, который показал, что 05 мая 2016 года примерно в 12 часов 30 минут он находился дома вместе со своим знакомым ФИО20 В это время к нему домой пришёл его знакомый ФИО1, который проживает в селе <адрес>. Он с ним поговорили на общие темы. Примерно через 30 минут ФИО1 собрался уходить домой, и он вышел вместе с ФИО21 чтобы проводить ФИО1 Во дворе его дома, не доходя до калитки, ФИО1 остановился и попросил его занять тому денежные средства в сумме 15000 рублей, пообещав вернуть долг в декабре 2016 года. ФИО1 не говорил для чего нужны денежные средства, для каких целей и он у того не спрашивал. Также ФИО1 сказал, что напишет расписку о том, что взял у него в долг денежные средства в сумме 15000 рублей. У него с собой были денежные средства в сумме 15000 рублей, и он согласился дать ФИО1 в долг без процентов данную сумму. ФИО1 говорил искренне, и он поверил ФИО1, что тот вернёт ему деньги. Поэтому он вытащил из кармана своих брюк деньги в сумме 15000 рублей купюрами по 1 000 рублей, которые были у него и передал их лично в руки ФИО1 в присутствии ФИО22. Здесь же, на ступеньках лестницы, во дворе его дома ФИО1 написал расписку о том, что тот взял у него в долг деньги в сумме 15000 (пятнадцать тысяч рублей) и обязуется вернуть в декабре 2016 года. После этого ФИО1 ушёл.

В декабре 2016 года ФИО1 деньги не вернул. Он стал звонить ФИО1 на его мобильный телефон №, который тот ему оставлял. ФИО1 сначала отвечал на телефонные звонки и говорил, что вернёт деньги, а потом перестал отвечать на его звонки. Также ФИО1 он неоднократно встречал в селе Курчалой и в ходе разговора ФИО1 снова обещал ему вернуть деньги, но так и не вернул. В связи с чем 30 мая 2017 года он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о том, чтобы ему помогли в судебном порядке взыскать с ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей, которые тот ему должен. Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО1 ему был причинён значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

30 июля 2017 года к нему домой пришёл ФИО1 и рассказал, что в отношении того возбудили уголовное дело за то, что тот обманул его и таким образом похитил у него деньги. ФИО1 извинился за то, что так поступил с ним и вернул ему деньги в сумме 15000 рублей, а он написал ФИО1 расписку. От искового заявления он отказывается.

л.д. 22-24, 90-92

- свидетеля ФИО23., который показал, что 05 мая 2016 года примерно в 12 часов 30 минут, он находился в гостях у своего знакомого ФИО5 по адресу: ЧР, <адрес>. В это время домой к ФИО5 пришёл ФИО1 Со слов ФИО5 он понял, что тот проживает в селе <адрес>. Они вместе поговорили на общие темы. Примерно через 30 минут ФИО1 собрался уходить домой, и он вышел вместе с ФИО5, чтобы проводить ФИО1 Во дворе дома, не доходя до калитки, ФИО1 остановился и попросил у ФИО5 занять денежные средства в сумме 15000 рублей, пообещав вернуть в декабре 2016 года. Для чего нужны были денежные средства, ФИО1 не говорил, а ФИО5 у того не спрашивал. Также ФИО1 сказал, что напишет расписку о том, что взял в долг у ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО5 согласился и, вытащив из кармана брюк деньги в сумме 15000 рублей купюрами по 1 000 рублей, передал их лично в руки ФИО1 в его присутствии. Во дворе дома, на ступеньках лестницы, ФИО1 написал расписку о том, что взял у ФИО5 в долг деньги в сумме 15000 (пятнадцать тысяч рублей) и обязуется вернуть эту сумму 15000 рублей в декабре 2016 года. После этого ФИО1 вместе с деньгами ушёл.

Позже, примерно в начале марте 2017 года он в селе <адрес>, встретил ФИО5, который рассказал, что ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей тому не вернул, на телефонные звонки не отвечает и постоянно избегает встреч.

л.д. 27-29

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что проживает со своей семьёй в одном дворе частного домовладения с ФИО6, только в своем отдельном доме.

Ему известно о том, что в отношении его брата ФИО3 ФИО24 возбуждено уголовное дело в связи с хищением им денежных средств, принадлежащих ФИО7 ФИО25. Со слов ФИО1 ему известно, что, под предлогом получения денег в долг, тот взял у ФИО7 ФИО26 деньги в сумме 15 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Однако денежный долг ФИО5 тот не вернул. От ФИО1 он также знает, что после возбуждения в отношении того уголовного дела, он извинился перед ФИО7 ФИО27 и, в счет возмещения причиненного ущерба, вернул тому 15000 рублей. Других обстоятельств преступления он не знает

л.д. 87-89.

В ходе судебного заседания исследованы следующие документы и доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 29 июня 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор частного домовладения № по <адрес>, где ФИО1 обманным путём получил от ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей.

л.д. 31-34

- протокол осмотра предметов от 25 июля 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства расписка, в котором ФИО1 подтверждает, что взял в долг денежные средства в сумме 15000 рублей у ФИО5 и обязуется их вернуть в декабре 2016 года.

л.д. 66-69

- заявление ФИО5 от 30 мая 2017 года, согласно которому он просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, который последний обманным путём под предлогом получения денежных средств в долг получил у него, обещав вернуть их в декабре 2016 года, однако до настоящего времени не вернул.

л.д. 9

- расписка, из которой следует, что ФИО1 в качестве возмещения причинённого ущерба вернул ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей.

л.д. 84.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно мотивировочной части приговора, доказанной, и квалифицирует его действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1 с положительной стороны, является то, что он ранее не судим, признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.108,110).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 17 апреля 2017 года Шалинским городским судом ЧР осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год, приговор вступил в законную силу. Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 17 апреля 2017 года, у ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Приговоры в отношении ФИО1 по первому и второму делам необходимо исполнять самостоятельно.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, вследствие чего назначает наказание в виде лишения свободы с применения к немустатьи 73 УК РФ, и считает, что данное наказание является справедливым и будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения по настоящему делу ст.64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вышеуказанное смягчающее наказание подсудимому обстоятельство и данные о его личности позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии сост.132 УПК РФс ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Чатаевой З.С. за оказание юридической помощи подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Шалинского городского суда ЧР от 17 апреля 2017г., в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: расписку ФИО1, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров