Постановление № 5-1/2025 5-300/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

Дело № 5-1/2025

УИД 67RS0002-01-2024-007307-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Лялина О.Н., при секретаре Ловейкиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2024 старшим инспектором отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 15.11.2024 в ходе проведения проверки нарушений миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что ИП ФИО2 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), позднее трех рабочих дней с даты заключения трудового договора направил в адрес УВМ УМВД России по Смоленской области, а именно: 10.10.2024, уведомление о заключении трудового договора от 04.10.2024 № с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющим трудовую деятельность по адресу: <адрес>, тем самым ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего защитника в судебное заседание не обеспечил; уважительных причин неявки не сообщил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2024 в ходе проведения проверки должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Смоленску нарушений миграционного законодательства Российской Федерации выявлено, что ИП ФИО2 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), позднее трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, направил в адрес УВМ УМВД России по Смоленской области, а именно: 10.10.2024, уведомление о заключении трудового договора от 04.10.2024 № с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющим трудовую деятельность по адресу: <адрес>.

Из письменных объяснений ФИО2 от 20.11.2024 следует, что между ним, как индивидуальным предпринимателем, и гражданином Республики Таджикистан ФИО1 04.10.2024 заключен трудовой договор №. Уведомление в орган внутренних дел было подано с нарушением срока, 10.10.2024, в связи с технической ошибкой.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2024 № (л.д. 4), в котором ФИО2 указал, что с протоколом согласен; вышеуказанными объяснениями ФИО2 от 20.11.2024 (л.д. 5); копией рапорта начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО5 (л.д. 10); сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета, согласно которым уведомление о заключении трудового договора от 04.10.2024 между ИП ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО1 направлено в УМВД России по Смоленской области 10.10.2024 (л.д. 11-13); уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 10.10.2024 (л.д. 21-24); копией трудового договора от 04.10.2024 № между ИП ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО1 (л.д. 25-26); копией патента от 20.09.2024 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (л.д. 27-28); копией документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (л.д. 29); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 30-31); копией паспорта иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 34).

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судьей не установлено.

Оснований не доверять указанным письменным материалам дела у судьи не имеется, они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья находит установленным, что ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Судья считает установленной вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он, являясь работодателем, привлек для осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, однако о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином 04.10.2024 уведомил УМВД России по Смоленской области только 10.10.2024, то есть по истечении трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, другие обстоятельства по делу, а также требования ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2022; категория субъекта малого или среднего предпринимательства: микропредприятие.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, срок направления уведомления нарушен ИП ФИО2 на один день, к административной ответственности привлекается впервые, совершение данного административного правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, судья приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>