Решение № 2-147/2024 2-147/2024(2-2528/2023;)~М-2019/2023 2-1525/2023 2-2528/2023 М-2019/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-147/2024

Дело № 2-147/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 14 июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила, с учетом последующего уточнения исковых требований, взыскать с ООО «Верхневолжское АТП» причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 34 946 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2023 на Комсомольском пр-те у д. 11 в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу т/с Хендай Солярис гос.рег.знак № под управлением собственника и т/с ЛИАЗ 429160 гос.рег.знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП т/с Хендай Солярис гос.рег.знак №, собственником которого является истец, получил значительные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, что подтверждается дополнительными сведениями о ДТП.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП между ФИО1 и САО «ВСК» действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением, о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО для получения страхового возмещения истец обратилась в САО «ВСК» путем предъявления заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, которой была произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 138386,56 рублей.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Заключением независимой технической экспертизы ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта т/с Хендай Солярис гос.рег.знак № без учета износа н. заменяемые детали определена в размере 356 208 руб. 00 коп. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет: 217821,44 руб. 00 коп. (356 208 руб. 00 коп. – 138386,56 руб. 00 коп.).

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, истец просил взыскать причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 34946 рублей.

Также истцом были понесены судебные расходы по государственной пошлины, которые также просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Альфа-Страхование»,САО «ВСК», ФИО3

Участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

С этим согласуется и положения пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, размер фактического ущерба подлежит определению без учета износа в рамках расходов, которые потерпевший понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права и не покрытые страховой выплатой, как полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Также положениями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Судом установлено, что 17.03.2023 на Комсомольском пр-те у д. 11 в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу т/с Хендай Солярис гос.рег.знак № под управлением собственника и т/с ЛИАЗ 429160 гос.рег.знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП т/с Хендай Солярис гос.рег.знак №, собственником которого является истец, получил значительные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, что подтверждается дополнительными сведениями о ДТП.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП между ФИО1 и САО «ВСК» действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением, о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО для получения страхового возмещения истец обратилась в САО «ВСК» путем предъявления заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, которой была произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 138386,56 рублей.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Заключением независимой технической экспертизы ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта т/с Хендай Солярис гос.рег.знак № без учета износа н. заменяемые детали определена в размере 356 208 руб. 00 коп. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет: 217821,44 руб. 00 коп. (356 208 руб. 00 коп. – 138386,56 руб. 00 коп.).

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшими разногласиями сторон относительно стоимости восстановительного ремонта, а также необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта без учета износа по ОСАГО была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЦСЭ Партнер» ФИО5 стоимость восстановительного ремонта Хендай Солярис гос.рег.знак №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 17.03.2023, рассчитанная по средним ценам Тверского региона без учета износа – 239 400 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЦСЭ Партнер» ФИО5, поскольку она проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Исследование проведено с изучением всех материалов дела, а также всех имеющихся фотоматериалов. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, указанное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих изложенные экспертом выводы, сторонами не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу определения факта повреждения автомобиля истца в результате заявленного ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное экспертное заключение.

Также из материалов выплатного дела следует, что по результатам рассмотрения заявления о страховом случае, САО «ВСК» и ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 30.03.2023 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, являющегося реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. В соответствии с условиями заключенного с потерпевшей соглашения, страховой компанией на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 138 386,56 рублей.

Согласно заключению экспертизы, содержащейся в материалах выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике принадлежащего истцу транспортного средства составляет 138386,56 рублей с учетом износа и 204080 рублей без учета износа, в связи с чем причиненный истцу в результате произошедшего ДТП материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика и составляющий разницу между размером страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, составит 34 600 рублей.

При этом, истец воспользовался своим правом и в порядке, предусмотренном п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 26.11.2022 заключил с САО «ВСК» соглашение об урегулировании страхового случая, являющегося реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. В соответствии с условиями заключенного с потерпевшей соглашения, страховой компанией на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 138386,56 рублей. При этом, лица свободны в своем волеизъявлении и осуществлении процессуальных действий.

Таким образом, истец реализовал свое право на урегулирование вопроса о выплате страхового возмещения путем заключения по результатам осмотра транспортного средства страховщиком соответствующего соглашения о размере страховой выплаты без проведения экспертизы. В тоже время, истец не была лишена права отказаться от заключения соответствующего соглашения и определения стоимости восстановительного ремонта на основании заключения независимой технической экспертизы, в связи с чем несет последствия заключения соответствующего соглашения.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взысканию с ответчика ООО «Верхневолжское АТП» в ее пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 34 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей, что подтверждается представленными платежными документами. Исходя из размера заявленных на момент рассмотрения исковых требований, размер государственной пошлины по ним составлял 1248 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5152 рубля надлежит возвратить лицу ее уплатившему – истцу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 34 600 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 248 рублей, а всего: 36 194 рубля.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5152 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.