Решение № 2-447/2017 2-447/2017(2-6619/2016;)~М-5822/2016 2-6619/2016 М-5822/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» просит взыскать денежные средства ### рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя ### рублей, компенсацию морального вреда ### рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по оказанию косметических услуг № ###

Спорный договор был заключен на условиях оформления кредита в целях оплаты услуги, с одновременным подписанием кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» на сумму ### руб. на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой просит расторгнуть договор с ответчиком. Ответчик не направил ответа.

Требования истца не исполнены до настоящего времени, что влечет обязанность оплатить неустойку.

Процедуры пройдены на сумму ### рублей.

Требования основаны на ст.ст. 13, 15, 17, 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В суде истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что информация об услугах не была доведена должным образом до клиента.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своих возражений по иску не представил, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о рассмотрение в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пункт 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически произведенных расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 п.6 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» заключен договор ### на оказание косметических услуг, предметом которого является оказание клиенту комплекса услуг, поименованных в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, клиент обязуется принять услуги в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Пунктом 4.1 Договора определена цена Услуг, составляющая ### рублей, услуги в соответствии с п. 4.2 договора оплачиваются в кредит, путем заключения договора потребительского кредитования (АО «Кредит Европа Банк»). Размер кредита составляет ### руб., который предоставляется на срок 24 месяцев – п.4.3 договора. Договор сторонами подписан.

В соответствии со Спецификацией, которая является Приложением к договору, клиенту предоставляются парикмахерские и косметические услуги, СПА-уход по телу, косметические маски, массаж и др. (л.д.33-34).

Каких либо услуг по договору потребителю оказано не было, иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО Кредит Европа Банк заключен кредитный договор ### на сумму ### руб. на 24 месяца под 34 826 % годовых. Полная стоимость кредита ### руб.

Согласно графику погашения по кредиту общая сумма платежа по договору потребительского кредита составляет ### руб., состоящая из части суммы кредита – ### ### руб. и процентов – ### руб. Сумма ежемесячного платежа составляет 4 563,88 рублей с первого по 23 платеж включительно 24 платеж – 4 562,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора ### на оказание услуг, ввиду невозможности его исполнения. Ответчик не возражал против расторжения договора с оплатой фактически пройденных процедур.

Из дела усматривается и не опровергнуто ответчиком, процедуры пройдены на сумму ### рублей.

Таким образом, иск в части взыскания денежных средств подлежит удовлетворению в сумме ### рублей.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей с учетом требований разумности.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – ч.3 ст. 31 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона установлено, что неустойка (пеня) исчисляется в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требования по расторжению договора на оказание косметических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявление об отказе от договора подано ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) в размере 96 000 руб., исходя из стоимости услуги.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таких оснований судом не установлено.

С присужденных сумм в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит начислению штраф в размере 50 % в сумме ### рублей (### рублей (взысканная судом сумма) + ### руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат возмещению юридические услуги в сумме 1 001,82 рублей, подтвержденные документально.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 4 847 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» в пользу ФИО1 денежные средства ### рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя ### рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1 001,82 рублей, штраф 86 175 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» госпошлину в доход местного бюджета 4 847 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 13 февраля 2017 года

Судья М.С.Игнатович