Решение № 2-780/2018 2-780/2018 ~ М-549/2018 М-549/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-780/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реал-ДВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Реал-ДВ», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту. Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате она выполнила частично: <данные изъяты> рублей было внесено ею в кассу ответчика в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – в момент изготовления, сборки и установки кухонной мебели. <данные изъяты> рублей до настоящего времени не оплачено. До начала изготовления кухонной мебели сотрудником ответчика были произведены замеры места установки мебели. Установка мебели начата ДД.ММ.ГГГГ. В это время истцом были выявлены недостатки в работе: при установке кухонной мебели она обнаружила, что чаша мойки не прилегает плотно к полотну столешницы, видны сколы, трещины по всему фасаду кухонной мебели, МДФ разбухает внизу кухонной мебели, вытяжка неплотно прилегает к верхнему шкафу, из-за неправильных замеров со стороны ответчика. При таких недостатках использовать данную мебель по ее прямому назначению не представляется возможным. Все эти дефекты были указаны в акте приема-передачи товара. По данным недостаткам истец устно неоднократно обращалась к ответчику для урегулирования сложившейся ситуации, предъявляла письменную претензию о некачественных работах, но вопрос до сих пор не решен.

С учетом изложенного, просила суд:

1) Расторгнуть договор – наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору – наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ;

3) Взыскать с ответчика неустойку в пользу истца за неудовлетворение требований истца о безвозмездном устранении недостатков выполнения работ в размере 3% от стоимости выполненной работы по день вынесения решения суда;

4) Взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом за оказание консультативных услуг по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>;

5) Взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом за оказание консультативных услуг по подготовке проекта претензии в сумме 500 рублей;

6) Взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом за почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей;

7) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

8) Взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Реал-ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал-ДВ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (кухонный гарнитур), обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом (приложение №) и спецификацией (приложение №), являющимися неотъемлемой частью данного договора, а заказчик оплатить и принять мебель. При необходимости исполнитель может выполнить дополнительные услуги: доставка, подъем мебели на этаж, установка мебели, монтаж фурнитуры, бытовой техники и иного оборудования, приобретенного заказчиком самостоятельно.

В п. 2.1 данного договора стороны определили общую стоимость заказа (цена изготовления, фурнитуры и комплектующих) <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что кухонный гарнитур был изготовлен ответчиком и установлен в квартире истца. По договору истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Спор возник относительно права истца отказаться от исполнения данного договора, в связи не соответствием изготовленного и установленного ответчиком кухонного гарнитура условиям договора и требованиям о его качестве.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Понятие договора подряда содержится в ч. 1 ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В преамбуле ФЗ "О защите прав потребителей" определено, что при применении названного Закона под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Предметом договора, заключенного сторонами настоящего спора, является кухонный гарнитур по размерам заказчика согласно прилагаемому эскизу.

Следовательно, исходя из условий договора, соглашения сторон о предмете договора, стороны заключили договор на изготовление товара.

В соответствии с п. 6.1 договора, качество мебели должно соответствовать требованиям государственных стандартов и представленным образцам.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из искового заявления следует, что при установке кухонного гарнитура было выявлено, что чаша мойки не прилегает плотно к полотну столешницы, имеются сколы, трещины по всему фасаду кухонной мебели, МДФ разбухает внизу кухонной мебели, вытяжка неплотно прилегает к шкафу.

Указанные дефекты отражены в акте приема-передачи товара. В подтверждение наличия данных недостатков стороной истца суду представлены фотографии кухонного гарнитура, из которых усматриваются дефекты, на которые ссылается истица.

В силу ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания факта передачи потребителю товара надлежащего качества лежит на ответчике.

Однако стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение своих обязанностей по передаче заказчику кухонного гарнитура надлежащего качества, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Реал-ДВ» с письменной претензией о безвозмездном устранении вышеуказанных недостатков в течение 10 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ответчиком.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение требований потребителя.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что услуги по изготовлению и установке кухонной мебели выполнены ответчиком с нарушением качества, устранить недостатки работ ответчик отказался.

Указанные обстоятельства дают потребителю право на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем требования истца о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных ею по заключенному между сторонами договору, подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что ФИО1 было уплачено в счет настоящего договора <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются представленными квитанциями.

На основании изложенного, с ООО «Реал-ДВ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаченной стоимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор расторгнут на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей обязанность потребителя по требованию продавца и за его счёт возвратить товар с недостатками, истец обязан по исполнению решения суда возвратить ООО «Реал-ДВ» по требованию и за счет последнего товар – кухонный гарнитур, установленный в квартире истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение законного требования потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 7.5 договора, все обнаруженные заказчиком недостатки по комплектации и качеству мебели при ее приемке подлежат устранению в течение 20 дней с момента письменного уведомления исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков. Данная претензия ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России. Однако до настоящего времени ответ на нее не получен, недостатки не устранены.

Учитывая 20-и дневный срок на выполнение претензии, дату ее получения ответчиком, суд считает, что период просрочки исполнения законных требований потребителя в данном случае необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано в иске.

Таким образом, при расчете неустойки период просрочки составляет <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения условий договора, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывает характер допущенных нарушений, длительность нарушения, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя об устранении выявленных недостатков, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и п.п. 1, 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Реал-ДВ» в доход местного бюджета составляет 4033 рубля.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы на услуги по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>, подготовки проекта претензии в размере 500 рублей и почтовые расходы на отправление претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией ФГУП Почта России, договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании услуг и квитанциями ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Данные расходы суд признает необходимыми и разумными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Реал-ДВ» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор – наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Реал-ДВ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал-ДВ» в пользу ФИО1 в счет уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оказание консультативных услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>, на оказание консультативных услуг по подготовке проекта претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Реал-ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Обязать ФИО1 по исполнению решения суда возвратить ООО «Реал-ДВ» по требованию и за счет последнего товар – кухонный гарнитур, установленный в квартире истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.С. Ситникова