Решение № 2-331/2025 2-331/2025~М-244/2025 М-244/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-331/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав, что 04.08.2015 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере 70000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Согласно договору уступки прав (требований) № от 20.09.2022 года, ПАО «Банк ВТБ» передало ООО «АйДи Коллект» право требования долга с ФИО2 по договору № от 04.08.2015 года. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с 06.05.2020 года по 19.05.2022 года составляет 120523 руб. 67 коп.

На основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от 04.08.2015 года в размере 120523 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 4615 руб. 71 коп. и почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. за отправку копии искового заявления ответчику, а также в сумме, указанной на почтовом конверте, за отправку искового заявления в суд.

Представитель истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в период подготовки дела к судебному заседанию представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 04.08.2015 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 28% (л.д.10-11).

Согласно договору уступки прав (требований) № от 22.09.2020 года, ПАО «Банк ВТБ» передало ООО «АйДи Коллект» право требования долга с ФИО2 по договору № от 04.08.2015 года.

В исковом заявлении ООО ПКО «АйДи Коллект» указан размер задолженности ФИО2 по вышеуказанному договору потребительского займа за период с 06.05.2020 года по 19.05.2022 года в размере 120523 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 84000 руб., задолженность по просроченным процентам - 29281 руб. 11 коп., задолженность по пеням - 7242 руб. 56 коп.

При этом, согласно ответу ООО ПКО «АйДи Коллект» на запрос суда от 05.06.2025 года, представить расчет задолженности и выписку из лицевого счета истец не имеет возможности ввиду их отсутствия.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что на момент обращения с иском срок исковой давности истек. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 29.07.2024 года был отменен судебный приказ № от 02.07.2024 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности и судебных расходов.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд 22.04.2025 года.

Учитывая, что цеденту (ПАО «Банк ВТБ») на момент уступки 20.09.2022 года истцу права требования долга с ФИО2 было известно о нарушении своего права,суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 04.08.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Беликова