Решение № 2-1312/2021 2-1312/2021(2-8819/2020;)~М-9077/2020 2-8819/2020 М-9077/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1312/2021

23RS0041-01-2020-014477-59

Дело № 2-1312/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Настенко Ю.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Василенко К.А.

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., о взыскании имущественного ущерба в сумме 2844,38 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 280,40 руб., расходы на медицинское освидетельствование в размере 1876 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем, двигаясь по <адрес>, нарушил правила дорожного движения не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Славянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены повреждения в виде сочетанная травма головы и нижних конечностей, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лобной области слева, закрытый перелом правой бедренной кости со смещением, открытый перелом средней трети большеберцовой кости слева со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей левой глени в нижней трети со смещением отломков. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказание медицинской помощи.

До аварии истец был здоровым человеком, вел активный образ жизни. В результате ДТП он утратил трудоспособность, вынужден постоянно посещать целый ряд врачей, специалистов, ежедневно принимать лекарства, проходить длительные лечения в стационаре. Он не может вести полноценнный образ жизни здорового человека. Истцу была нанесена тяжелейшая психологическая травма. В связи с чем истец просит компенсировать причиненный моральный вред в размере 500 000 руб.

Также истец указывает, что с момента ДТП и по настоящий момент истец несет расходы, связанные с лечением: за счет собственных средств проходит обследование у врачей, приобретает лекарства. Всего на момент обращения в суд истцом произведены расходы на лечение в размере 2844,38 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора полагавшего возможным иск удовлетворить частично, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 23.09.2016г. водитель ФИО3, управляя автомобилем, двигаясь по <адрес>, нарушил правила дорожного движения не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Славянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены повреждения в виде сочетанная травма головы и нижних конечностей, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лобной области слева, закрытый перелом правой бедренной кости со смещением, открытый перелом средней трети большеберцовой кости слева со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков.

Истец также указывает, что в результате ДТП утратил трудоспособность, после оперативного лечения, выписки из больницы и по настоящее время вынужден постоянно посещать целый ряд врачей, специалистов, ежедневно принимать лекарства, проходить длительные лечения в стационаре, не может вести полноценнный образ жизни здорового человека.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, пережитых истцом в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, требований разумности и справедливости, полагает, что сумму компенсации морального вреда надлежит определить в размере 300 000 руб. 00 коп.

Рассматривая обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства того, приобретение указанных в представленных истцом чеках лекарств и иных аптечных товаров на общую сумму 2844 руб. 38 коп. требовались истцу для лечения и реабилитации после ДТП, что истец не имел права на их бесплатное получение.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов на лечение в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес дополнительные расходы на судебно-медицинское освидетельствование в размере 1 876 руб, и почтовые расходы в размере 280,40 руб., которые подлежать взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. за рассмотрение требования не имущественного характера, а также в размере 400 руб. 00 коп. - за рассмотрение требования имущественного характера соразмерно удовлетворенным требованиям, а всего 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы на медицинское освидетельствование в размере 1876 руб, почтовые расходы в размер 280,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>