Апелляционное постановление № 22-64/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 4/5-73/2023

Судья Полевщиков А.В. №22-64/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре

с участием:

- судьи Саранова В.С.,

- Кушаевой А.А.,

осужденного

защитника

представителя УФИЦ

прокурора

- ФИО1,

- адвоката Беркасиновой К.Г.,

- Л.Л.В.,

- Мучкаевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мусса Д.А на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 декабря 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ***, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27 марта 2023 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком в 10 месяцев на лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 1 декабря 2023 года, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Беркасиновой К.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнения представителя УФИЦ Л.Л.В., оставившего решение на усмотрение суда, прокурора Мучкаевой З.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

*** года временно исполняющая обязанности начальника УФИЦ № * при ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Калмыкия Б.Х.А. обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, п. 8.17 ПВР ИЦ УИС, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110, за что ему объявлен выговор и в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ постановлением дисциплинарной комиссии от 14 ноября 2023 года был признан злостным нарушителем отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Мушаева О.У., не оспаривая факт допущенного нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, просили отказать в удовлетворении представления, ссылаясь на то, что он характеризуется положительно и обязуется в дальнейшем не допускать нарушений. Прокурор Уланов Б.П. выразил мнение об отказе в удовлетворении представления.

Представитель УФИЦ № * при ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Калмыкия Л.Л.В. просил представление удовлетворить и заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 декабря 2023 года представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком в 10 месяцев, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27 марта 2023 года, на лишение свободы удовлетворено, осужденный направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 10 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд не учел имеющиеся у него 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, положительную характеристику, а также то, что по собственному желанию он прошел медицинское освидетельствование. Считает, что суд необоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем постановил отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Также полагает надуманными выводы в представлении о том, что он поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, поскольку они все вместе работают, делят быт. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления о замене принудительных работ на лишение свободы и обязуется не нарушать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы дела, личного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его рассмотрение.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а», «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ и неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 г. № 287, комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Исходя из ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу положений п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом соблюдены не были.

Из представленных материалов и личного дела усматривается, что 31 мая 2023 года осужденный ФИО1 прибыл для отбывания принудительных работ в УФИЦ № * при ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Калмыкия. По прибытии осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение (л.д. 12-21).

Приказом от *** года № *** ФИО1 зачислен разнорабочим в ООО «***» (л.д. 22).

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ № * ФКУ ИК-* УФСИН России по РК Ч.С.А. 13 ноября 2023 года ФИО1, прибывший с места работы, был замечен в состоянии несоответствующей обстановке, от него исходил запах алкоголя, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По прибытии в БУ РК «***» ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт № *** от *** года (л.д. 23, 24).

В своем объяснении осужденный ФИО1 подтвердил факт употребления спиртных напитков и отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 25).

*** постановлением временно исполняющей обязанности начальника УФИЦ № * при ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Калмыкия Б.Х.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденному ФИО1 объявлен выговор, о чем ему было объявлено в тот же день (л.д. 26).

Согласно представлению от *** года в нем установлены нарушения, допущенные осужденным ФИО1, и этим же представлением он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 27, 28).

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания, суд сослался на указанное представление (постановление) дисциплинарной комиссии от *** года и пришел к выводу, что ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая указанное решение, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд не проверил соблюдение условий и процедуры признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, поскольку таковым ФИО1 фактически не признан.

Из материалов дела, в том числе личного дела, следует, что постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем начальником УФИЦ № * при ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Калмыкия не выносилось.

Представитель исправительного центра Л.Л.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания на основании представления дисциплинарной комиссии от *** года, отдельное постановление начальника по данному вопросу не принималось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы не соблюдены условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ решение о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения вправе принимать только начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Ссылка суда на представление дисциплинарной комиссии УФИЦ № * при ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Калмыкия от *** года и указание в его резолютивной части о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не основаны на законе, поскольку дисциплинарная комиссия неправомочна признавать осужденного злостным нарушителем и принимать решение в форме постановления.

Кроме того, дисциплинарная комиссия вправе установить лишь факт злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ, оформить свое решение протоколом и направить представление начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-исполнительного закона, повлиявшим на исход дела.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения представления исполняющего обязанности начальника УФИЦ № * при ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Калмыкия о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 об отмене решения суда первой инстанции, исходя из изложенных в ней доводов, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 декабря 2023 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении представления исполняющей обязанности начальника УФИЦ № * при ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Калмыкия Б.Х.А. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27 марта 2023 года отказать.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно прибыть в исправительное учреждение в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять на основании ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО1 в специальное учреждение - исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей с 1 декабря 2023 года до 20 февраля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Саранов