Решение № 2-14568/2025 2-1555/2026 2-1555/2026(2-14568/2025;)~М-12032/2025 М-12032/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-14568/2025

Дело № 2-1555/2026

УИД 16RS0042-03-2025-014787-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

представителя третьего лица ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование, что в ОСП № 3 города Набережные Челны Республики Татарстан находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа ... в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей С., ... года рождения, С., ... года рождения, в пользу ФИО1. Задолженность ответчика по исполнительного производству по состоянию на ... составляет 446676 рублей 93 копейки. В рамках исполнительного производства установлено наличие у ответчика недвижимого имущества: общая совместная собственность в квартире №...; ... доли в общей долевой собственности в квартире №.... Считает, что ... доли в общей долевой собственности в квартире №... не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку у ответчика имеется общая совместная собственность в квартире №.... Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4 – ... доли в общей долевой собственности в квартире №...

В судебное заседание истец не явился, извещался.

Ответчик в суд не явился, извещался, причина неявки суду неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором указала о несогласии с иском, полагая, что обращение взыскания на долю ответчика в праве нарушит ее права и интересы, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с учетом ее мнения, изложенного выше.

Выслушав третье лицо ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятии имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного документа ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ....

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей С., ... года рождения, С., ... года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 25482 рубля.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 установлена заложенность по алиментам по состоянию на ... в размере 446676 рублей 93 копейки.

Установлено, что ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит квартира ...

Ответчик также является сособственником ... доли в общей долевой собственности в квартире ..., остальными сособственниками являются третьи лица по делу ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу части 3 статьи 87 указанного Закона реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если при таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что сособственниками указанного жилого помещения, на долю ответчика в котором истец просит обратить взыскание, являются ФИО6, ФИО5 и ФИО7

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не проводилась работа по разъяснению и предложению права выкупа доли должника по исполнительному производству сособственникам жилого помещения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, в том числе из пояснений третьего лица в суде. Судом установлено возражение третьего лица по делу ФИО7 относительно обращения взыскания на долю в жилом помещении.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, необходимым условием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе является невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих предъявление должнику по исполнительному производству требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, невозможность выделения доли ответчика в праве общей собственности на спорный объект недвижимости в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности; надлежащего уведомления остальных участников долевой собственности по месту их жительства о приобретении доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не выполнены требования вышеприведенной статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит преждевременными требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю жилого помещения должника по исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя суд находит недостаточными и не дающими оснований для обращения взыскания на долю жилого помещения должника по исполнительному производству, в ходе производства по гражданскому делу заявленные требования истцом не изменялись и не уточнялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника, поскольку доказательств, подтверждающих получения от сособственников отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.З.Бурганова