Решение № 2-923/2020 2-923/2020~М908/2020 М908/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-923/2020

Дело № 2-923/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Коршаковой Ж.И., при секретаре Горбуновой Е.Н.,

с участием прокурора Григорьевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчики. После регистрации, не вселяясь в жилое помещение, ответчики уехали в город Кaлининград, данных о местонахождении ответчиков истцы не имеют. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает материальные и конституционные права истцов. Членами семей истцов ответчики не являются, каких-либо других договорных обязательств между ними не существует.

Ответчиками ФИО8, ФИО9 поданы письменные возражения на иск, согласно которым ФИО6 является родной матерью ФИО8, а соответственно бабушкой ФИО9 Они с момента вселения и регистрации проживали с истицей одной семьей. ФИО9 в тот период был несовершеннолетним. Спорная жилая площадь - две комнаты в четырёхкомнатной коммунальной квартире, была передана в собственность истицы на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, зарегистрированные в этой квартире с <данные изъяты> года и имеющие законные основания быть включенными в договор приватизации, отказались от участия в приватизации. Отказ от приватизации порождает для них бессрочное право пользование спорным жилым помещением. В <данные изъяты> году ответчики вынужденно выехали из квартиры. Из мест лишения свободы вернулся младший сын истца ФИО4, он вселился в спорное жилое помещение вместе со своей женой, в квартире так же поселилась младшая дочь истца ФИО1 со своим сожителем. Ответчикам места в этой квартире не было, Д-вы злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве устраивали скандалы и драки. Жить в таких условиях было невозможно, поэтому ответчики были вынуждены выехать со спорной жилой площади. ФИО8 проживает в квартире своего сожителя, вместе с его матерью, которая является собственником жилья. ФИО9 снимает на протяжении длительного времени жильё, своего жилья также не имеет. В <данные изъяты> году младшая дочь истицы выехала из квартиры, ФИО12 находился в местах лишения свободы, ответчики пытались вновь вселиться в квартиру, однако истица заявила, что будет сама жить в квартире, а им здесь делать нечего. Между сторонами сложились неприязненные отношения, поэтому ответчики не имеют возможности проживать по месту регистрации. Оснований для признания причин их отсутствия неуважительными по делу не имеется, как не имеется оснований для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Они приобрели право пользования, иначе бы от них не потребовался отказ от приватизации спорного жилья.

В уточненном исковом заявлении ФИО6, ФИО7 просили признать ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав, что на момент передачи доли в жилом помещении в собственность ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире были зарегистрированы, но фактически не проживали. С 2008 года ответчики не проживают в жилом помещении, их выезд не являлся вынужденным или временным, ответчики добровольно избрали иное место жительства, вселиться в жилое помещение не пытались, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Требования обоснованы положениями ст.ст. 31, 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО7, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель адвокат Сырятова И.Н. уточненный иск поддержали по изложенным в нем доводам. Истец пояснила, что желает продать спорные две комнаты в коммунальной квартире и приобрести теплую однокомнатную квартиру со всеми удобствами. Регистрация ответчиков не позволяет ей воспользоватся правом на получение льгот на оплату за капитальный ремонт.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в суде иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что действительно не проживают в спорной квартире более 10 лет, выехали поскольку условий для проживания в ней не было, вселяться не намерены, им нужна лишь регистрация по месту жительства.

3 лицо МО МВД России «Черняховский» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К указанным лицам, продолжающим проживать в занимаемом жилом помещении, не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО7 является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <данные изъяты> указанной квартиры (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м) является истец ФИО6, на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, истец ФИО6 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней зарегистрированы дочери ФИО2 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> (ответчик), а также внук ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р (ответчик). С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО2 <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – внук ФИО2 <данные изъяты> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ дочери нанимателя ФИО11, ФИО8, сын ФИО12 и внук ФИО9 обратились в администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» с заявлением об отказе от участия в приватизации жилого помещения в пользу нанимателя ФИО6, на основании чего жилое помещение было передано в единоличную собственность истца.

Из пояснений сторон в суде установлено, что истец получив в <данные изъяты> году ордер на спорные две комнаты в коммунальной квартире, зарегистрировала в ней ответчиков (дочь и внука). Фактически стороны проживали в спорной квартире с <данные изъяты> года, ответчики периодически выезжали на съемную жилую площадь в связи с конфликтными отношениями с истцом, ее младшей дочерью и сыном. ФИО3 создав семью окончательно выехал из квартиры в <данные изъяты> году, ФИО8 в <данные изъяты> году переехала к сожителю, на момент приватизации в <данные изъяты> году ответчики в спорной квартире не проживали.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доводы ответчиков об участии в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг до <данные изъяты> года, равно как и доводы о невозможности вселения в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени, доказательствами не подтверждены.

Напротив, в судебном заседании ответчики пояснили, что намерений проживать в спорной квартире на момент приватизации не имели, не имеют их и в настоящее время, желают сохранить лишь регистрацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за теми бывшими членами семьи собственника жилого помещения, имевшими право пользования жилым помещением в момент его приватизации, которые продолжают проживать в указанном жилом помещении, а таковых обстоятельств по делу не установлено, ответчиков ФИО9 и ФИО8 надлежит признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сама же по себе регистрация по месту жительства является административным актом и прав на жилое помещение не порождает.

Поскольку регистрация ответчиков по спорному адресу мешает истцам беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, их права как собственников нарушены и они вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ ставить перед судом требование об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья Коршакова Ж.И.