Решение № 2-3960/2023 2-755/2024 2-755/2024(2-3960/2023;)~М-3386/2023 М-3386/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-3960/2023

Дело № 2-755/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указа, что Департаментом установлен факт использования ФИО1 земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., площадью 40 кв.м. (с ... по ...), площадью 60 кв.м. (с ...), занимаемый магазином с КН ..., который частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в собственности Ответчика. Самовольно занятая площадь 60 кв.м. земельного участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Правовые основания для использования части самовольно занятого земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, у Ответчика отсутствуют.

Просил суд взыскать с ФИО1 ... г.р. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- задолженность за неосновательное обогащение за период с ... по ... в сумме 55 531,93 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с ... по ... в сумме 29 527,24 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 55 531,93 за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, уд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежит нежилое помещение (магазин) общей площадью 49,7 кв.м. расположенный по адресу: ... земельный участок с кадастровым номером ... по указанному адресу площадью 55 кв.м.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 №480 «0 полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., площадью 40 кв.м. (с ... по ...), площадью 60 кв.м. (с ...), занимаемый магазином с КН ..., который частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером ..., о чем был составлен акт ...., находящегося в собственности Ответчика. Самовольно занятая площадь 60 кв.м. земельного участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Так как ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчета истца за период с ... по ... включительно, размер неосновательного обогащения составляет 55 531,93 руб., по процентам за период с ... по ... включительно - 29 527,24 руб., а всего 85 059,17 руб.

В адрес ответчика ... была направлена претензия (требование) о плате неосновательного обогащения, которая до настоящего времени ответчиком не исполненна.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... г.р. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- задолженность за неосновательное обогащение за период с ... по ... в сумме 55 531,93 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с ... по ... в сумме 29 527,24 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 55 531,93 за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.