Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-79/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Семиной О.Н.,

с участием: представителя истца – главы администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО1, действующего на основании Устава, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Администрация Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области указала, что в собственности администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы ответчики: ФИО4, ФИО2, ФИО5, которые фактически проживали и пользовались данной квартирой по назначению до 2006 года. В 2006 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Из спорной квартиры ответчики забрали все свои личные вещи, что свидетельствует о их намерении больше не возвращаться. С момента выезда они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорного жилья несет администрация. Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Поскольку ответчики фактически лишь зарегистрированы в указанном жилом помещении, но фактически там не проживают, администрация считает, что ответчики утратили самостоятельное право на жилую площадь в указанной квартире. Регистрация ответчиков существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения квартирой, в соответствии с законодательством РФ. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании глава администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, оплату за нее не производят, вещей ответчиков в квартире не имеется, в квартиру ответчики не приезжают, содержанием ее не занимаются, оплату коммунальных услуг не производят.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчиков ФИО4, ФИО5 поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что заявленные исковые требования они не признают в полном объеме. Указывают, что часто приезжают в спорное жилое помещение, используют его по назначению. Иного жилого помещения в собственности или в пользовании не имеют. В квартире находятся их личные вещи и мебель, они следят за сохранностью квартиры, исполняют свои обязанности по содержанию спорного жилого помещения, долгов не имеется. Указывают, что оснований для при знания их утратившими право пользования не имеется и в удовлетворении иска необходимо отказать. Просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, указывая, что в производстве Лукояновского районного суда Нижегородской области помимо настоящего дела находится гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского района к ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Решение суда по указанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец по настоящему исковому заявлению уже обращался в суд за разрешением спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и имеется вступившее в законную силу решение суда по данному иску. Ни предмет, ни основание иска не изменились. Истец ссылается на одни и те же обстоятельства, которые имели место быть с 2006 года. Иск по настоящему гражданскому делу копирует иск по вышеуказанному гражданскому делу. Соответственно, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Указывает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, ответчики часто приезжают в спорное жилое помещение, используют его по назначению. В квартире находятся личные вещи и мебель ответчиков. Ответчики следят за сохранностью квартиры, исполняют свои обязанности по содержанию спорного жилого помещения, долгов не имеется. Считает, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Представитель истца ФИО2 - адвокат адвокатской конторы Кстовского района ФИО3, в судебном заседании иск администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО3 дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Нижегородской области.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что К-ны в ДД.ММ.ГГГГ приехали работать в колхоз, год проработали и уехали. Квартира колхозная. В ДД.ММ.ГГГГ К-ны выехали из квартиры, огородом не пользуются, около дома сугробы в зимний период. Иногда видел К-ных в селе вместе в компании с соседями с другой улицы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что К-ны в квартире не живут примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира нежилая. Она К-ных там не видит. Имеются ли в квартире личные вещи ответчиков К-ных ей не известно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что К-ны в доме не живут, так как дом не отапливается, так как дым из трубы не идет. Окна в доме частично не застеклены, закрыты пленкой, света в доме никогда нет. В зимний период времени тропки к дому нет. К-ны уехали более 10 лет назад, однако забрали они свои вещи или нет, она не знает.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО3, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Рассмотрение данного требования возможно по обращению гражданина, оставшегося проживать в жилом помещении.

В соответствии со статьей71 ЖК РФвременное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения ихправи обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются всеправаи обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя)вправепотребовать в судебном порядкепризнанияихутратившимиправона жилое помещение на основании части 3 статьи83 ЖК РФв связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спорыопризнаниинанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившимиправопользованияжилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствиявпользованиижилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользованиядругим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствийвпользованиижилым помещением, а такжеоегоотказев одностороннем порядке отправи обязанностей по договору социального найма,ископризнанииегоутратившимправона жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи83 ЖК РФв связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства,вновом месте жительстваправапользованияжилым помещением по договору социального найма илиправасобственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием дляпризнанияотсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищныеправа.

Намерение гражданинаотказатьсяотпользованияжилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и находится в собственности Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области. То есть, спорная квартира является муниципальной собственностью.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области следует, что в данной квартире зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу – отказано.

Решением суда установлено, что ответчики К-ны выехали из спорного жилого помещения в 2007 году и их выезд из жилого помещения носит временный характер, поскольку они выехали в <адрес> на работу, так как работы в Лукояновском районе нет.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом наличия вступившего в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, утверждения представителя истца ФИО1 о том, что выезд ответчиков носит постоянный характер, являются несостоятельными.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что ответчики К-ны выехали из оспариваемой квартиры и не проживают в зимний период, однако никто из допрошенных свидетелей не подтвердил, что ответчики вывезли свои вещи и тот факт, что у них имеется другое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что по настоящее время выезд ответчиков носит временный характер. Ответчик ФИО2 показал, что они следят за квартирой, приезжают и живут в весенне-летний период. Выехали по причине отсутствия работы в <адрес>. Постоянного жилья в <адрес> не имеют.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, находятся личные вещи, мебель ответчиков, что свидетельствует о временном характере отсутствия их в спорном жилом помещении. Ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрели.

В настоящее время ответчики К-ны следят за сохранностью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исполняют свои обязанности по содержанию жилого помещения. Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками К-ными оплачена часть задолженности за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей.

Представителем истца также не предоставлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении спорного жилого помещения; о том, что ответчики не следят за его сохранностью и не занимаются его содержанием.

Вместе с тем, ответчики неутратилисвязь с жилым помещением, продолжая сохранять регистрацию в нем как по месту постоянного жительства, частично производят оплату жилья и коммунальных услуг. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что ответчики неутратилиправопользованияспорной квартирой, поскольку другого жилого помещения направесобственности или по договору социального найма не приобрели, а их не проживание в спорной квартире носит временный характер и обусловлено указанными выше уважительными причинами, что в соответствие со ст.71 ЖК РФне влечет за собой изменение ихправи обязанностей по договору социального найма.

Доводы о том, что ответчик производит оплату коммунальных платежей и квартплаты не в полном объеме, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, не исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании ФИО4, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

Судья Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна: Судья – Н.В. Сурусина