Решение № 2А-1683/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1683/2024

Дело № 2а-1683/2024

64RS0045-01-2023-000921-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП по Саратовской области ФИО4

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ФИО6, ФИО7, отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании решений, действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании решений, действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец является клиентом «ГАЗПРОМБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в результате личного посещения офиса "Газпромбанк" АО административному истцу стало известно о принудительном исполнении в виде списания денежных средств в размере 3 000 рублей. После чего административному истцу стало известно, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в «ГАЗПРОМБАНК» с требованиями предоставить копии документов, поступивших в Банк ГПБ (АО) от Федеральной службы судебных приставов, в том числе в порядке электронного документооборота (ЭДО).

Сведения по указанным исполнительным производствам, а также информация об отделе ФСП, возбудившем исполнительные производства, административному истцу не были известны.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в РОСП по <адрес>, как соответствующему адресу своей регистрации, с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения в РОСП по <адрес> административному истцу стало известно, что исполнительные производства были возбуждены Отделом Федеральной службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по ВАШ по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств 0357/22/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

31.10.2021 сотрудником ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810164211031437648 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 500 рублей.

31.10.2021 года сотрудником ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810164211031505686 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 500 рублей.

Административный истец указывает, что в нарушение п.2 Статьи 29.11. КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении не была ни вручена под расписку истцу, ни направлена по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. О существовании указанных постановлений истец не знал.

Вместе с тем, 06.12.2021 решения по делам об административном правонарушении вступили в законную силу.

Исполнительные документы были направлены в ОСП по ВАШ по г. Саратову 14.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №60357/22/64050-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления, 14.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову. ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №60313/22/64050-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления.

Административный истец указывает,/ что постановление о возбуждении исполнительного производства №60357/22/64050-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства №60313/22/64050-ИП не получал.

Считает, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем извещении ФИО1 о факте возбуждения исполнительных производств, что подтверждается материалами исполнительных производств №60357/22/64050-ИП, №60313/22/64050-ИП.

В качестве подтверждения уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства представлен общий список корреспонденции, направленной ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью. Как следует из названного списка, почтовая корреспонденция является простой, без уведомления о вручении, содержит только печать органа почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии корреспонденции к отправке.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей по каждому исполнительному производству соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в "Газпромбанк" АО.

Как следует из материалов исполнительных производств, на момент вынесения постановлений ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1

Административный истец указывает, что ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов 08.02.2023, после ознакомления с материалами исполнительных производств.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО6, выразившееся в не извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №60357/22/64050-ИП постановлением от 14.02.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по BAШ по г. Саратову ФИО6, выразившееся в не извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №60313/22/64050-ИП постановлением от 14.02.2022 г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7, вынесенное 04.03.2022 о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №60357/22/64050-ИП от 14.02.2022; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7, вынесенное 04.03.2022 о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №60313/22/64050-ИП от 14.02.2022; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7, вынесенные 05.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №60357/22/64050-ИП от 14.02.2022 ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО7, вынесенные 05.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №60313/22/64050-ИП от 14.02.2022.

В ходе рассмотрения дела, от требований от обязании вернуть незаконно списанные денежные средства административный истец отказался, данный отказ был принят судом.

Кассационным определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 решение Кировского районного суда города Саратова от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 июня 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд города Саратова.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования административного истца удовлетворить.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3 заявленные административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что действия судебных приставов были законны и обоснованы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», все постановления направлялись в адрес административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области ФИО4 заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчики судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО6, судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО7, заинтересованные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца и представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Проверяя соблюдение срока на обращение с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение не пропущен и исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 31.10.2021 №18810164211031505686 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что копии постановлений по делам об административных правонарушениях направлялись в адрес ФИО1 заказными почтовыми отправлениями, возвращены в связи с истечением срока хранения (почтовые идентификаторы 41097565437645 и 41097565505689).

Ввиду отсутствия оплаты и истечения срока на добровольное исполнение, должностным лицом ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области исполнительные документы направлены для исполнения в ОСП по ВАШ по г.Саратову ГУ ФССП России по Саратовской области.

Как следует из материалов исполнительного производства, 14.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств № 60357/22/64050-ИП и № 60313/22/64050-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафов в размере 500 рублей по каждому постановлению. Указанными постановлениями установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником копий постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 1000 рублей по каждому.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения, в том числе в АО "Газпромбанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 60313/22/64050-ИП произведено распределение денежных средств в размере 1500 рублей, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>: 500 рублей перечислено взыскателю, 1000 рублей - в счет исполнительского сбора.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 60357/22/64050-ИП произведено распределение денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>: 500 рублей перечислено взыскателю, 1000 рублей - в счет исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по указанным исполнительным производствам постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> произведен возврат должнику излишне поступивших на депозитный счет ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительского документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительского документа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что в спорный период времени, проживая в квартире административного истца, получала за него почтовую корреспонденцию. Однако, ни постановлений о штрафах, ни постановления о возбуждении исполнительных производств не поступало.

Согласно сведений Почта России сведений о получении ФИО1 почтовых отправлений представить не имееся возможности, в связи с истечением срока хранения указанной информации.

09.02.2023 в связи с поступлением от ФИО1 заявления о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову ГУ ФССП России по Саратовской области вынесены постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, и 09.03.2023 денежные средства, взысканные в счет исполнительских сборов, возвращены ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств заказным письмом с уведомлением, сведений о вручении или невручении постановлений должнику, и, как следствие, уведомления его о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оспаривал факт получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения, в том числе в АО "Газпромбанк".

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указывал о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, в связи со списанием денежных средств с банковского счета должника в АО "Газпромбанк" ему причинены убытки в виде недополученных процентов по вкладу.

В подтверждение нарушения прав ФИО1 представлялась информация АО "Газпромбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен договор срочного банковского вклада "Ваш успех", в соответствии с которым последний принял вклад в сумме 1 300 000 рублей на срок 1095 дней. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя со счета были списаны денежные средства в сумме взысканий, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были выплачены проценты по ставке "до востребования".

В связи с отсутствием в материалах вышеуказанных исполнительных производств подтверждения вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора отменены до подачи административного искового заявления в суд. Для возврата исполнительского сбора, в соответствии с требованиями ст. 160.1 БК РФ, направлена заявка бюджетодержателю.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения в настоящее время каких-либо прав и законных интересов со стороны ФССП России.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований истца. Поскольку, несмотря на то, что входе рассмотрения дела было установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства были не получены административным истцом по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с ненадлежащим отправлением постановлений почтовым заказным отправлением, так как согласно почтовому индификатору в адрес административного истца, они не направлялись, а простая почтовая корреспонденция, согласно сведений Почты России административному истцу так же не поступала, однако в настоящее время нарушенное право истца было восстановлено, постановления о взыскании исполнительного сбора были отменены, денежные средства возвращены административному истцу. Причинно-следственная связь между действиями судебных приставов и действиями банка по снятию процентов по вкладу отсутствует. Кроме этого, административный истец не лишен права обратиться в Банк с соответствующим заявлением.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием в настоящий момент нарушенного права истца, то оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина