Приговор № 1-179/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020

По уголовному делу №1-179/2020

25RS0006-01-2020-000975-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 8 июля 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Глушко Е.Н., потерпевшей ТАС подсудимого ФИО1, защитника Опанасюк В.А. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 17.06.2020г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, правомерно находясь в квартире <адрес> принадлежащей на праве собственности ТАС на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ТАС действуя умышленно, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, воспользовавшись отсутствуем ТАС и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью зажигалки, находящейся на диване, расположенном слева от входа в зальную комнату, поджог плед, лежащий на указанном диване. В результате преступных действий ФИО1 возник пожар, огнем которого в квартире, принадлежащей ТАС были повреждены стены, полы, потолок, согласно заключению эксперта №121- А от 23.05.2020 стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий повреждения имущества в результате пожара составляет 193 647 рублей, кроме того в результате пожара было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее ТАС <данные изъяты>, всего на общую сумму 175 153 рубля, в результате чего, потерпевшей ТАС причинен значительный ущерб на общую сумму 368 800 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознают, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшей, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время; поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления (несудим, совершил преступление средней тяжести, впервые), личность виновного (характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путём принесения извинений в судебном заседании; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь принципом судейского убеждения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (последствия совершенного преступления не устранены), в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей ТАС уточненнный в судебном заседании на сумму 368800.00 руб., с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган, в дни им установленные, в течение трёх месяцев с момента постановки на учёт - 3 раза в месяц, от трёх до 12 месяцев - 2 раза в месяц, далее 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТАС в счёт возмещения материального ущерба 368800 руб. (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

В соответствии с п. 21.1 части второй ст. 42 УПК РФ потерпевшая ТАС не выразила желание получать информацию в отношении осуждённого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них неточности или на их не полноту.

Судья Н.К. Ворона