Решение № 2-794/2018 2-794/2018~М-800/2018 М-800/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-794/2018

Дело № 2-794/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Е.А. Косяк,

при секретаре Мальцевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика акционерного общества «МАКС»

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования по риску «жизнь и здоровье», штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» (далее - АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования по риску «жизнь и здоровье» штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она при оформлении кредитного договора в ПАО «Промсвязьбанк» была включена в список лиц, застрахованных по Соглашению о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия Договора наступил страховой случай, ей было диагностировано заболевание: <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты> С. ДД.ММ.ГГГГ ей на МСЭ установлена 2 группа инвалидности. О наступлении страхового случая она уведомила ПАО «Промсвязьбанк» и обратилась к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением на получение страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Промсвязьбанк» с приложением необходимых документов, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: «2 группа инвалидности была присвоена по заболеванию, которое было выявлено до начала срока страхования, поэтому указанное событие не является страховым случаем». Однако считает, что отказ в выплате страхового возмещения незаконен. При подаче заявления на включение в Программу страхования она подтвердила, что инвалидом не является, действующего направления на МСЭ не имеет, является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и осуществляет трудовую деятельность. После операции и во время прохождения химиотерапии в ДД.ММ.ГГГГ годах продолжала работать, занимая муниципальную должность начальника управления образования администрации Сивинского муниципального района, не имея ни каких ограничений, регулярно проходила обследования никакого лечения с момента закрытия колостомы не получала, в течение 5 лет заболевание никак не проявлялось, считала себя здоровой. При оформлении заявления добровольного страхования ни на какие вопросы страховщика не отвечала, анкеты не заполняла, только подписала стандартный бланк заявления. Работать продолжала до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение в сумме 706381,79 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в сумме 378193,9 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при оформлении кредитного договора и договора страхования она была здорова, группа инвалидности ей не была установлена, Инвалидность устанавливалась в ДД.ММ.ГГГГ - 2 группа, в ДД.ММ.ГГГГ - 3 группа, снята в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у нее ранее было онкологическое заболевание и группа инвалидности, она не сообщила, так как спрашивала у менеджера банка при заключении договора, как можно внести уточнение, ей ответили, что ничего не надо вносить, только подписать, раз она согласилась на заключение договора страхования. Считает, что страховая компания в силу своей осмотрительности могли бы при заключении договора сразу проверить ее документы, она намеренно ничего не скрывала, умысла в ее действиях не было. Она считала себя здоровым человеком, так как работала, вела нормальный образ жизни.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, подтвердила позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление (л.д. 54-56), дополнительно пояснила, что страховой случай не наступил, поскольку причиной установления 2 группы инвалидности истцу явилось заболевание, диагностированное задолго до заключения договора. Истец при заключении договора страхования не сообщила, что ранее у нее была установлена группа инвалидности. Если бы истец сообщил об этом, то с ней мог быть заключен договор на других условиях. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, против заявленных требований не возражает (л.д. 159-161).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сделками в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, путем присоединения заемщика к правилам предоставления кредитов на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых (л.д. 162-172).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и ФИО1 заключен договор страхования по программе "Защита заемщика" № №, согласно условий которого страховыми случаями являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования (л.д. 175-176).

Размер страховой суммы составляет 1000000 рублей, подключение к указанной программе 98319,64 рублей.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлениях на страхование своей подписью ФИО1 удостоверила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она ознакомлена до подписания настоящего заявления. На заявлениях имеется отметка о получении ФИО1 второго экземпляра заявления, условий участия, и ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается ее подписью. Подтверждено это и лично истцом ФИО1 в судебном заседании.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания заявления на страхование и условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

Согласно п. 3 «Страховые риски. Страховые случаи. Объем ответственности» п.п. 3.3.3.3 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.4, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №страховым случаем является установление инвалидности в результате заболевания, впервые выявленного в период действия договора страхования или, если это предусмотрено договором страхования, заявленного Страхователем (Застрахованным) и принятого Страховщиком на страхование (риск «инвалидность в результате НС или заболевания) (л.д. 57-79).

Согласно заявлений на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была застрахована по рискам, в том числе:

- установление инвалидности (I или II группы) в случае несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания.

ФИО1 подтвердила, что не является инвалидом (не являлась инвалидом, в отношении нее не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на медико - социальную экспертизу (МСЭ), и МСЭ не рассматривает документы на установление группы инвалидности, не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами, не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечнососудистыми заболеваниями (л.д. 10-11).

Таким образом, ФИО1 была уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она была ознакомлена при подписании заявлений.

На момент подписания заявлений ФИО1 не являлась инвалидом I или II группы, но ранее, до ДД.ММ.ГГГГ она являлась инвалидом II и III группы в ДД.ММ.ГГГГ, по поводу заболевания, в результате которого ей была установлена II группа инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты> (л.д. 94-141).

Из протокола проведения медико - социальной экспертизы <данные изъяты> (л.д. 28-34, 15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что 2 группа инвалидности была присвоена по причине общего заболевания: <данные изъяты> (л.д. 9).

Указанные доказательства полностью согласуются между собой и бесспорно подтверждают то обстоятельство, что причиной установления 2 группы инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилось заболевание <данные изъяты>. По делу так же достоверно установлено, что данное заболевание было диагностировано у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования.

Суд считает, что предусмотренные законом основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют. Каких-либо условий договора страхования, нарушающих права застрахованной ФИО1 как потребителя, а также не соответствие условий страхования действующему законодательству, злоупотребление правом со стороны страховщика, не установлено. Судом установлено, что при заключении договора страхования истице ФИО1 была предоставлена соответствующая информация и она была уведомлена об условиях и причинах исключений из страхового покрытия, согласилась с условиями страхования и подписала соответствующие заявления на страхования, что не свидетельствует о наличии злоупотреблений правом со стороны страховщика, не нарушает права ФИО1 и не противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что ФИО1 обращалась по вопросу заключения договоров страхования на иных условиях, в том числе с расширенным покрытием, включением иных событий, на случай наступления которых производится страхование, суду не представлено. Как не представлено и доказательств, что заключение договоров страхования являлось обязательным условием для получения кредита. Кредитный договор таких положений не содержит. При этом, в подписанных ФИО1 заявлениях на страхование прямо предусмотрено, что она подтверждает, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что причиной установления 2 группы инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ истцу явилось заболевание, которое было диагностировано не в период действия договора страхования, а до его заключения, в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховой случай, в связи с которым у ответчика возникла бы обязанность произвести страховую выплату, не наступил, в этой связи в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «МАКС», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) со дня вынесения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк