Постановление № 3/12-0009/2026 3/12-0293/2025 3/12-9/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 3/12-0009/2026

Дело № 3/12-9/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 января 2026 года


Преображенский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя заявителя – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес от5 ноября 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, выраженные в непринятии исчерпывающих мер, направленных на уголовное преследование, установление всех обстоятельств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес от5 ноября 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выраженное в непринятии исчерпывающих мер, направленных на уголовное преследование, установление всех обстоятельств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения, обязать устранить допущенные нарушения.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что дополнительная проверка заявления о преступлении, проведенная ОМВД по адрес, проведена в недостаточном объеме, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель следственного органа о судебном заседании извещен надлежащим образом, не явился.

Прокурор просила прекратить производство по жалобе в части обжалования постановления от 5 ноября 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с его отменой постановлением заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от 28 ноября 2025 года, в остальной части оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В силу положений ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установленстатьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Частью 1 статьи 145 УПК РФ регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, к которым отнесено: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предусмотрены статьей 24 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2025 года заявителем фио подано заявление о совершении преступления по факту нанесения ей удара неизвестным лицом.

По результатам проверки, в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ,05 мая 2025 года УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес в соответствии со ст. 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление и уведомлен заявитель, которое впоследствии неоднократно отменялось, последний раз постановлением заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, материалы возвращены в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

Как усматривается из материалов проверки, проведенной во исполнение указанного постановления, в отношении фио составлен административный протокол № 1012558 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

По результатам проверки, в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ,05 ноября 2025 года УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес в соответствии со ст. 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление и уведомлен заявитель.

28 ноября 2025 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, материалы возвращены в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

Учитывая вышеизложенное, производство по жалобе в части признания незаконным и необоснованным постановления ОМВД по адрес от 05 ноября 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд не усматривает бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес, поскольку заявление фио рассмотрено уполномоченным на то лицом в предусмотренные законом сроки, заявитель уведомлена о принятых решениях, проверка по заявлению в настоящее время не окончена, в связи с чем конституционные права заявителя не нарушены, не затруднен ее доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес от5 ноября 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела – прекратить.

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, выраженные в непринятии исчерпывающих мер, направленных на уголовное преследование, установление всех обстоятельств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения, обязании устранить допущенные нарушения, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.Г. Лебедева