Решение № 2А-2588/2020 2А-2588/2020~М-1284/2020 М-1284/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-2588/2020

Дело № 2а-2588/2020

24RS0013-01-2020-001830-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при помощнике судьи Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2588/2020 по административному исковому заявлению администрации Емельяновского района Красноярского края к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю (далее по тексту – МОСП по ИОИП), Отделу судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю (далее по тексту – ОСП по Емельяновскому району), в котором просила об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя заявленные требования тем, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Дивногорским городским судом по делу №а-758/2017, решением которого на администрацию Емельяновского района была возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании земельного участка для ведения ЛПХ. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, поскольку расходование целевых бюджетных средств на оплату исполнительского сбора является нецелесообразным. Истец является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Во исполнение решения суда по делу №а-758/2017 заявление ФИО3 было рассмотрено повторно, и ему был дан письменный ответ. О наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное и исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Дивногорского городского суда Красноярского края по делу №а-758/2017, которым на администрацию Емельяновского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Мининский сельсовет, для ведения ЛПХ, площадью 19726 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании с администрации Емельяновского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Основанием вынесения постановления явилось неисполнение должником требований исполнительного документа в установленные сроки, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения и наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа.

Заявляя об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителем административного истца представлена копия решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявление ФИО3 рассмотрено администрацией Емельяновского района повторно ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено никаких данных, указывающих на то, что должником – администрацией Емельяновского района принимались меры по реальному исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ; не представлено также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения данного судебного акта в установленные сроки.

Каких-либо доказательств, указывающих на существование обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного решения в сроки, установленные данным решением, а также в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, административным ответчиком, в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено, исходя из чего, учитывая, что в силу закона именно административный истец должен доказать наличие обстоятельств, по которым судебный акт не был исполнен своевременно, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными.

Доводы административного истца о том, что расходование бюджетных средств, имеющих целевое назначение, на оплату исполнительского сбора, является нецелесообразным, не имеют правового значения при разрешении спорной ситуации, поскольку взыскание исполнительского сбора является законно установленной мерой ответственности должника за необоснованное уклонение от исполнения решения суда и требований судебного пристава исполнителя.

Размер исполнительного сбора, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Законность вынесения постановления не оспаривается административным истцом.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что в силу закона именно административный истец должен доказать наличие обстоятельств, по которым суд может принять решение о его освобождении от уплаты исполнительского сбора, в отсутствие таких доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией Емельяновского района требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления администрации Емельяновского района Красноярского края к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (28.10.2020).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко