Постановление № 5-1675/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-1675/2017

Дело № 5-1675\17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 05 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Козлов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1, находясь у ... в г. Волгограде, из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неизвестных лиц, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, отказалась пройти в специальный автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что она сама вызывала дважды наряд полиции, поскольку опасалась за жизнь и здоровье своего сына, который, по ее подозрению, находился в состоянии наркотического опьянения и отказывался добровольно обратиться за медицинской помощью. Она надеялась на то, что он сделает это под влиянием сотрудников полиции. Когда прибывшие сотрудники полиции предложили ей проехать вместе с ними, чтобы сопроводить сына, она согласилась, однако попросила предварительно отвязать собаку, которая находилась в квартире, и закрыть саму квартиру. Однако после того, как она сделала шаг в квартиру, она была взята за рукав сотрудником полиции и препровождена в полицейский автомобиль. Подчеркивает, что никто не давал ей возможности дать письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего. Всего документы составлялись уже в отделе полиции, после задержания и в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершений тех же действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол ... №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ; объяснения В.Е. и рапорт старшего лейтенанта Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ни протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ни названные объяснения и рапорт не содержат описания конкретных действий, совершенных ФИО1, которые могли бы образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Судья также полагает, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит данных о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 фактически были ей разъяснены. При этом судья исходит из того, что данный протокол не содержит ни одной подписи ФИО1, а факт предложения ей ознакомиться с ним она отрицает.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство в силу презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, так как именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Таких доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также о самом событии административного правонарушения суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь требованиями ст.1.5 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И.Козлов