Решение № 12-134/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело № 12-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Лысково 25 июня 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Васенина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по процессуальным основаниям. В обосновании доводов жалобы указал, что присутствовать на рассмотрении дела в суде первой инстанции не мог, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение было получено им в день рассмотрения дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с чем, считает, что было нарушено его право на защиту.

ФИО1, должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ПО Нижегородской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении участия не принимают, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ПО Нижегородской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. на 491 км. трассы Москва-Уфа Лысковского района Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фритлайнер CL 120, государственный регистрационный знак №, совершил обгон на пешеходном переходе попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключается, в том числе, посредством электронной почты. Однако при извещении, в любом случае, необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из жалобы ФИО1 следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было им получено в день судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением.

Указанные доводы жалобы ФИО1 имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал.

Таким образом, в нарушение указанных правовых норм мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по указанному делу в отсутствие ФИО1 В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом не извещался.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше процессуальные нарушения, носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек суд, рассматривающий жалобу на постановление, не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины ФИО1, поскольку они будут являться предметом обсуждения при новом рассмотрении дела, и поэтому предрешаться судом, рассматривающим жалобу на постановление о назначении административного наказания, не могут. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы, провести оценку доказательств и в соответствии с требованиями законодательства принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье Лысковского судебного района Нижегородской области, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья А.Н. Васенина