Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018 ~ М-838/2018 М-838/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1115/2018

№ 2-1115/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 396 075 рублей 79 копеек за период с 07.06.2016 по 06.10.2017 включительно, из которых: 333 991 рубль 87 копеек – основной долг, 60 667 рублей 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 197 рублей 11 копеек – пени за несвоевременную услугу плановых процентов, 219 рублей 76 копеек – пени по просроченному долгу, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 160 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 333 991 рубль 87 копеек под 18,00 % годовых сроком по 08.06.2026.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц 01.01.2018.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление, где указала, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 160 рублей 76 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 160 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.06.2016 по 06.10.2017 в размере 396 075 рублей 79 копеек, из которых:

333 991 рубль 87 копеек – основной долг,

60 667 рублей 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,

1 197 рублей 11 копеек – пени за несвоевременную услугу плановых процентов,

219 рублей 76 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 160 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева