Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-324/2016;)~М-445/2016 2-324/2016 М-445/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело № 2-17/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Гаврилов Посад

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Ильичевой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), в дальнейшем преобразованным в ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ими представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с этим дело рассмотрено без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (именуемое ранее ОАО «Сбербанк России») заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, который ФИО1 обязалась возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислило сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет ответчика №. ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (л.д. 19-21), графиком платежей (л.д. 21-22), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

По указанному кредитному договору ФИО1 произведено 12 платежей на общую сумму <данные изъяты>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ допускались неоднократные нарушения сроков возврата кредита, при этом последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после которого платежи больше не производились, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Вследствие неисполнения ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, состоящая из неуплаченной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> и задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 14), обоснованность которого сомнений у суда не вызывает.

ОАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направляло требование о досрочном возврате суммы кредита, за пользование кредитом и уплаты неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д. 18).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что ФИО1 допущено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж произведен ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о признании иска в полном объеме, включая взыскание понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено каких-либо препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит нормам закона, кроме прав ответчика признанием иска права и интересы других лиц не затрагиваются и, соответственно, не нарушаются. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскивает с нее сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из неуплаченной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, а также неустойки на сумму просроченных процентов и ссудной задолженности в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то есть государственная пошлина в оставшейся сумме истцом уплачена излишне и может быть возвращена им по заявлению в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскивает с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскивает <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (20.02.2017 г.).

Судья С.Н. Лавров