Решение № 2-6451/2017 2-6451/2017~М-5596/2017 М-5596/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-6451/2017

Копия.

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к обществу с ограниченной ответственностью «Правоведъ», ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском о признании договора об уступки прав требования страхового возмещения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО)«Правоведъ» от ....

В обосновании иска указано, что ООО «Правоведъ» на основании договора цессии от ... с ФИО1 обратилось в Арбитражный суд ... о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..., утрату товарной стоимости ..., государственной пошлины ....

Решением Арбитражного суда ... от ... указанные суммы взысканы с РСА в пользу ООО «Правоведъ».

... взысканные суммы по исполнительному документу списаны со счета РСА.

Однако, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... были удовлетворены исковые требования ООО «Эм Ди Эс» в РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере ..., утрату товарной стоимости ..., расходов на оценку ..., государственной пошлины ....

... взысканные суммы по исполнительному документу списаны со счета РСА.

Вместе с тем, оба этих решения вынесены по одному и тому же по данному страховому случаю, произошедшему ....

Истец полагает, что договор цессии от ... между ООО «Правоведъ» и ФИО1 недействителен, поскольку ФИО1 уступаемым правом требования уже не обладал.

В ответ на претензию РСА ФИО1, в письме от ... сообщил, что договор с ООО «Правоведъ» не заключал.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор уступки права требования от ... между ФИО1 и ООО «Правоведъ» в силу его ничтожности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика м, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ... установлено, что между ООО «Правоведъ» и ФИО1 ... был заключен договор цессии, по которому ФИО1 уступил ООО «Правоведъ» право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак м ... в результате дорожно-транспортного происшествия ....

На основании указанного договора цессии с РСА были взысканы денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... установлено, что между ООО «Эм Ди Эс» и ФИО1 ... был заключен договор цессии, по которому ФИО1 уступил право требования возмещения ущерба причиненного автомобилю ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия ....

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор цессии между ООО «Правоведъ» и ФИО1 ... основан на несуществующем праве требования, поскольку оно ФИО1 было ранее уступлено по договору цессии от ....

При изложенных обстоятельствах требования истца о применении последствий недействительности ничтожной договора уступки права требования, заключенной ..., следует признать обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ..., заключенный ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Правоведъ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правоведъ» в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.