Приговор № 1-263/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-263/2017

дело № 1-263/17 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

подсудимого - ФИО6,

защитника - адвоката Щепалова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО6, (дата)года рождения, ...,

- (дата) Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

(дата) около 01 часа 00 минут у ФИО6, находясь в квартире, по адресу: г..., во время распития спиртных напитков совместно с ФИО4 и ФИО5, увидев ключи от автомобиля «Л» г/н №..., принадлежащего ФИО4, находящиеся у неё в сумке, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО4 автомобилем «Л П» г/н №... региона серо-зеленого цвета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, действуя умышленно, ФИО6 не имея каких-либо законных прав и документов на управление принадлежащим ФИО4 автомобилем «Л П» г/н №... региона серо-зеленого цвета, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего вышел из квартиры на улицу, где у ... находился автомобиль ФИО4 и с помощью находившихся при нем ключей ФИО6 завел автомобиль, тем самым неправомерно завладев им и начал на нем движение в сторону ..., после чего около (дата) около ..., не справившись с управлением автомобиля, совершил ДТП, после чего место происшествия покинул.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал, показал, что в конце (дата) года он познакомился с ФИО4 и в (дата) году они стали вместе жить на ... и прожили вместе до (дата) года. В (дата) года был куплен автомобиль, в это время у них был конфликт на материальном фоне, он тогда уехал жить к матери. В августе 2016 года он вернулся к ФИО4. В это время он работал, в среднем он получал 20000-25000 рублей. Заработную плату он отдавал ФИО4 лично в руки, деньги уходили на проживание, покупали продукты питания, платили коммуналку, кредит за автомобиль, налоги.

(дата) он был трезв, он не угонял автомобиль, он просто взял автомобиль, съездил к Щ и совершил ДТП, после этого он выпил алкогольный напиток и потом пошел домой. Он рассказал все ФИО4 и вечером он был в РОВД, он дал явку с повинной. Он ФИО4 хотел восстановить автомобиль, а она этого не хотела. Он в это время работал и знал, что за 2 месяца сможет отремонтировать машину. Он от ФИО4 получал психологическое давление, и после этого стал ее избегать. Ключи от машины у них хранились в общем доступе, лежали на полочке. За рулем новой машины он сидел, в выходные дни, он возил ФИО4 по ее работу. (дата) он взял ключи от машины на тумбочке, я мог их взять в любой момент. ФИО4 видела, что он взял ключи от автомобиля и уходит из дома, и она позволяла брать машину.

Несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в судебном заседании,согласно которым, на момент произошедших обстоятельств она проживала с ФИО7 на ..., жили вместе с (дата) года.

(дата) вечером у них в гостях находился ФИО9 с супругой, который является другом, сосед ее, он проживает в ... того же дома, что и она, и так как это была суббота, они употребляли спиртные напитки.

Около часа ночи разошлись, ФИО8 с супругой ушли к себе домой, она тоже легла спать. Уходил ли куда-либо ФИО6, она не слышала. Около 07 часов утра она проснулась, оттого что домой пришел ФИО6, она вышла к нему, он (ФИО7) находился в сильной степени алкогольного опьянения. В какой-то момент она выглянула в окно и обнаружила, что на парковочном месте отсутствует ее автомобиль, хотя вечером (дата) около 19 часов 00 минут автомобиль стоял на месте, поскольку она всегда там паркует автомобиль, чтобы из окна квартиры машина просматривалась. Она у ФИО6 спросила, где находится автомобиль, на что он пояснил, что он не знает где машина. Обнаружив пропажу автомобиля, она сразу же пошла смотреть ключи, которые лежали в моей сумке. В сумке ключей не было, хотя вечером они были в сумке. Так как в квартире никого из посторонних не было, кроме Л-вых, она сразу же направилась к ФИО5 и спросила у него, где автомобиль, на это ФИО5 пояснил, что не знает и не видел машину вообще, последний раз видел автомобиль вечером (дата). Она попросила ФИО5 поговорить с ФИО6 и после разговора, стало известно, что машина находится в ..., на заправке. Они вместе с ФИО5 поехали искать машину, в указанном ФИО6 месте автомобиля не оказалось, сотрудник заправки сказал, что молодой человек врезался и покинул машину. После этого мы решили написать заявление на угон в ОП №.... В то время, пока ФИО8 написал заявление, так как машина оформлена на него, сотрудники полиции сказали, машина находится около ГИБДД ..., в районе (марка обезличена). Мы поехали туда, там она обнаружила свой автомобиль, который был сильно повреждён, эксплуатироваться не мог, ключей не было. Нам сказали приходить в среду. Когда мы приехали в среду, мы забрали машину и поставили около ... машина была продана, в настоящее время машины у нее нет. Когда они с ФИО8 везде ездили, ФИО7 спал дома, и когда приехали они домой, около 15 часов 30 минут ФИО7 проснулся, она сказала ему (ФИО7), чтобы он шел в ОП №... и написал явку с повинной. Весь разговор с ФИО7 она записывала на диктофон. Она сообщила ФИО7, что они уже написали заявление об угоне в ОП и в 19 часов она пошла вместе с ФИО7 в полицию, где он (ФИО7) написал заявление и рассказал о случившемся

Они вели совместное с ФИО6 хозяйство, совместно покупались продукты, одежда, и оплачивались коммунальные услуги. За период совместного проживания никаких значительных, дорогостоящих покупок совместно с ФИО6 не совершали, поскольку в ее квартире было абсолютно всё необходимое для быта, имеет вся бытовая техника, то есть стиральная машина, пылесос, телевизор, ноутбук, планшет, холодильник и т.д. и всё это было куплено ею единолично до совместного проживания с ФИО6 и всё это находилось в общем пользовании. За период совместного проживания ФИО6 периодически работал, периодически находился без работы. С (дата) года он не работал, потом работал в ИП. Заработную плату он мне отдавал в семейный бюджет, приблизительно отдавал 10000 рублей и это уходило на продукты питания, одежду, сигареты, оплата коммунальных услуг.

В (дата) года, когда она не проживала с ФИО7, ей предложили хорошую должность, но для данной должности ей нужен был автомобиль, она приобрела автомобиль Л П по договору купли-продажи транспортного средства за 177 000 рублей за наличный расчет, однако деньги на покупку взяла в кредит, который потом оформила в сентябре 2016 года

Данный автомобиль зарегистрирован на соседа - ФИО5, поскольку она не имеет Нижегородской регистрации и зарегистрировать автомобиль на нее довольно проблематично, а ФИО8 она знает давно, с ним у нее хорошие отношения, она ему доверяет.

В страховой полис ОСАГО вписаны она и ФИО5, который является собственником автомобиля, ФИО7 не вписан, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На данном автомобиле ФИО7 категорически запрещалось ездить, она никогда не разрешала ездить на данном автомобиле, даже в ее присутствии, поскольку он (ФИО7) был лишен права управления транспортными средствами и не был вписан в страховой полис ОСАГО, но если бы у него были водительские права, она все равно не вписала бы в страховку, поскольку он (ФИО7) не надежный человек.

Она (ФИО4) в настоящее время беременна, сроком 34 неделя, отцом ребенка является ФИО7.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в судебном заседании, согласно которым, он проживает со своей семьёй по адресу г.... В соседней квартире, ... проживает ФИО4, которая до конца апреля 2017 года около 4 лет она проживала с ФИО6

В мае 2016 года ФИО4 приобрела для себя автомобиль Л/н №..., 2008 года выпуска серо-зелёного цвета, приобрела автомобиль по договору купли-продажи за 177 000 рублей за наличный расчет, однако деньги на покупку она взяла в кредит, в настоящее время кредит ею не погашен. Свой автомобиль ФИО4 зарегистрировала на него, поскольку у ФИО4 нет Нижегородской регистрации, а у него есть, с ФИО4 он знаком давно, с нею у него хорошие приятельские отношения. В страховой полис ОСАГО включены он и ФИО4, ФИО7 не вписан, поскольку он лишен права управления транспортными средствами.

(дата) вечером я с женой находился в гостях у ФИО4, так как это была суббота, мы употребляли алкоголь. Точное время не помню, но позднее 23 часов, я с женой ушел к себе домой. ФИО4 тоже сказала, что пойдет спать. Уходил ли куда-либо ФИО6 ему не известно.

Пока он с женой находились у ФИО4 и ФИО7, ссор были. Около 07 часов 30 минут утра (дата), к нему домой пришла ФИО4, и спросила у него, где её автомобиль, на что он пояснил, что не знает и не видел машину, последний раз видел автомобиль вечером (дата). ФИО4 попросила его поговорить с ФИО6 В ходе разговора с ним, стало известно, что машина находится в ..., на заправке. Потом они вместе с ФИО4 поехали искать машину, в указанном ФИО6 месте автомобиля не оказалось, после этого было принято решение написать заявление в ОП №.... Пока они писали заявление об угоне в ОП №..., стало известно, что автомобиль ФИО4 находится около ГИБДД ..., они поехали туда, они увидели, что автомобиль имеет механические повреждения, эксплуатироваться не может и ключей не было. Затем они забрали автомобиль и поставили около .... В настоящее время автомобиль продан за 50000 рублей.

Вечером (дата), после того как ФИО6 проснулся, ФИО4 сказала ему, чтобы он шел в ОП №... и написал явку с повинной, на это он (ФИО7) не сопротивляясь пошел в полицию и рассказал о случившемся.

ФИО7 не ездил на автомобиле Л П г/н №..., поскольку ФИО4 никогда не разрешала ездить на своём автомобиле ФИО7, даже в своём присутствии, так как он лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он, как собственник автомобиля Л П г/н №..., также не давал разрешения на управление автомобилем.

Транспортный налог за автомобиль оплачивала ФИО4, он ничего не оплачивал.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании, согласно которым, с потерпевшей ФИО4 знакома более 10 лет, она проживает по соседству по адресу: .... До апреля 2017 года ФИО4 проживала с ФИО7, на протяжении примерно 4-х лет, но они вместе проживали не постоянно, то сходились, то расходились.

ФИО7 может охарактеризовать с отрицательной стороны, он длительное время не работал, жил на средства ФИО4, часто не ночевал дома, ФИО6 часто врал. Очень часто употреблял спиртное и находился в алкогольном опьянении, ей известно, что ФИО6 употреблял наркотические средства, но она ни разу не видела.

(дата) вечером они с мужем находились в гостях у ФИО4, они употребляли спиртные напитки. Затем они с мужем ушли к себе домой. Около 07 часов 30 минут утра (дата), к ним домой пришла ФИО4, и спросила у мужа, где её автомобиль, на что он (ФИО8) пояснил, что не знает и не видел машину. Потом ФИО4 и ее муж (ФИО8) пошли поговорить с ФИО6, он (ФИО7) им рассказал, что произошло.

У данного автомобиля два собственника - ФИО4 и ее муж - ФИО5 ФИО4- так как является пользователем, а ее муж - по всем документам.

Данный автомобиль Пономарева не зарегистрировала на себя, поскольку у ФИО4 не было нижегородской прописки и ей было проблематично зарегистрировать автомобиль на себя. ФИО4 приобрела автомобиль в кредит, который она самостоятельно выплачивает до настоящего времени и всегда его выплачивала только она сама. ФИО6 никогда не помогал материально ФИО4 в выплатах по кредиту за автомобиль. На момент приобретения автомобиля, ФИО4 с ФИО6 не жили вместе.

ФИО6 за рулём автомобиля Пономаревой никогда не видела и Пономарева никогда не позволяла ФИО7 ездить на ее автомобиле, но сейчас у него нет водительских прав.

ФИО5, как собственник автомобиля своего разрешения на пользование автомобилем Л П г/н №... ФИО10 никогда не давал, в страховой полис его не включал.

Показаниями свидетеля К.В.А., данными ею в судебном заседании, согласно которым, ФИО7 является ее сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. В (дата) году она развелась с мужем, сын ей во всем помогал, был единственной мужской силой, он заботился о младшей сестре, помогал по хозяйству. В 18 лет пошел в армию там он был командиром, был ответственным человеком. После армии пошел работать в ГУФСИН, работал там более 3 лет, после смены начальника ему пришлось уйти. Во время работы познакомился с ФИО4, с 2013 года они стали жить вместе. Они вместе стали вести совместное хозяйство, совершать покупки, вместе делали ремонт в квартире. Потом Саша (ФИО7) уволился с ГУФСИН и устроился на работу в большую фирму ООО «Разнежье». В это время ему сделали операцию - язва желудка, и он не смог больше работать в данной организации, так как это работа требовала физических нагрузок. После увольнения у ФИО7 с Пономаревой начались конфликты на фоне финансовых разногласий.

С (дата) года в пользовании ФИО4 и ФИО6 имелось два автомобиля, а именно один а/м марки ВАЗ государственный регистрационный знак она не помнит, данный а/м находился в собственности ФИО6, у ФИО4 был а/м, марку машины она не помнит. Они готовятся к приобретению нового автомобиля для ФИО4.

Весной (дата) года они ругаются, и Саша уходит жить к ней. У него (ФИО7) начинаются новые отношения с женщиной, у которой имеется ребенок от Саши и у нее растёт прекрасная внучка. ФИО4 узнает, что у Саши все хорошо и решает его вернуть и примерно с конца (дата) года ФИО4 и ФИО7 проживают вместе и ведут совместное хозяйство. Саша (ФИО7) помогал расплачиваться за кредит, покупал продукты. Она им помогала денежными средствами.

По обстоятельствам произошедшего ей известно со слов ФИО4. Когда ФИО7 проживал у нее, ФИО4 приобретает автомобиль Л П, государственный номер она не помнит. ФИО7 ездил на автомобиле, который ФИО4 купила, когда ФИО7 проживал у нее. В начале (дата) года ее дочь была в деревни, ее надо было забрать оттуда, и Саша (ФИО7) тогда за ней поехал, и он был за рулем этого автомобиля. Кроме того, когда ФИО4 и ФИО7 жили вместе, они к ней приезжали и когда они ушли, она в окно смотрела и видела, что Саша за руль садиться.

О том, вписан ли ФИО7 в страховой полис ОСАГО ей ничего не известно.

О том, что автомобиль оформлен на соседа, которого она не знает, ей стало известно на очной ставке.

Показаниями свидетеля Л.И.А., подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.76-77), из которых следует, что она работает в должности оператора на АЗС «Т», которая располагается по адресу: г. Н.Нов..., работает на протяжении четырех лет, её рабочий график - сутки через трое. Очередная рабочая смена Л.И.А. была с (дата) на (дата). В ту ночь около 02 часов 35 минут Л.И.А. находилась в операторском помещении, в здании АЗС, в этот момент она услышала громкий звук, сразу же пошла на улицу и увидела, что в опору, которая держит навесную над АЗС конструкцию, врезался а/м марки Л П г/н №... темного цвета, машина дымилась, а через дорогу (на противоположной части проезжей дороги), от АЗС убегает молодой человек. Подойдя к машине, Л.И.А. увидела, что за рулем автомобиля никого нет, она поняла, что молодой человек, который убегал от АЗС и является водителем данного а/м. Далее были вызваны службы пожарной охраны, полиции. Данное происшествие было зафиксировано на камерах видеонаблюдения, но в связи с внезапно возникшим сбоем в системе видеонаблюдения, данная видеозапись не сохранилась.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- явкой с повинной от (дата), согласно которой ФИО6 (дата) года рождения, проживающий по адресу: ..., добровольно сообщает о том, что (дата) около 01 часов 00 минут, находясь в ..., тайно взял ключи от а/м Л П г/н №..., после чего совершил угон вышеуказанного автомобиля принадлежащего ФИО4 Свою вину ФИО6 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 94),

- заявлением ФИО5 от (дата), в котором ФИО5 просит принять меры к ФИО6, который ночью (дата) без разрешения взял а/м Л П г/н №..., и совершил на нём ДТП. (т.1 л.д.8),

- заявлением ФИО4 от (дата), в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который (дата) около 01 часа 00 минут совершил угон её а/м Л П г/н №..., который находился около ..., при этом совершил на нём ДТП. (т.1л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... (т.1 л.д.11-13),

- протоколом выемки от (дата), в ходе которой у потерпевшей ФИО4 был изъят внешний накопитель (флэшкарта) «Т», на которой зафиксирован аудио разговор между ФИО4 и ФИО6 от (дата) с 15 часов 28 минут до 15 часов 38 минут. (т.1 л.д.67-68),

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен внешний накопитель (флэшкарта) «Т» с аудиозаписью разговора между ФИО4 и ФИО6 от (дата) с 15 часов 28 минут до 15 часов 38 минут. (т.1 л.д.71-72)

- постановлением о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г. Н. Нов... - С.Е.Ю. от (дата), которое вступило в законную силу (дата), согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. (т.1 л.д. 45-16)

- постановлением о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области - С.Е.Ю. от (дата), которое вступило в законную силу (дата), согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток (т.1 л.д.47-48),

- индивидуальные условия «потребительского кредита» ПАО Сбербанк от (дата), на имя ФИО4, график платежей от (дата), на имя ФИО4, реквизиты счета ФИО4, справка о состоянии вклада на имя ФИО4, история операций по договору ФИО4, письмо ФИО4 от ПАО Сбербанк, справки о доходах ФИО4 за 2015, 2016 года, согласно которых у ФИО4 имеется потребительский кредит от (дата) (т.2 л.д. 1-24),

- протоколом очной ставки от (дата), в ходе которой потерпевшая ФИО4 настояла на своих показаниях, данных ею при допросе в качестве потерпевшей от (дата), и показала, что (дата) ФИО6, совершил угон её а/м Л П г/н №.... (т.1 л.д.61-65),

- протоколом очной ставки от (дата), в ходе которой свидетель ФИО5 настоял на своих показаниях, данных им при допросе в качестве свидетеля от (дата), и показал, что (дата) ФИО6, совершил угон принадлежащего ФИО4 а/м Л П г/н №.... (т.1 л.д.80-84),

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимым ФИО6 суд приходит к следующему.

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных относимых показаний вышеуказанных свидетелей, потерпевших, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены. Об известных им фактических обстоятельствах произошедшего они дали конкретные, категоричные и детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, протоколов очных ставок, иными документами, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Перечисленные выше доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей и потерпевших, их допустимость не оспаривается сторонами, и оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Подсудимый ФИО6 вину не признал, указав, что он не угонял автомобиль, он просто взял автомобиль и съездил к ФИО11, при этом ФИО4 видела, что он взял ключи от автомобиля и уходил из дома.

Потерпевшая ФИО4, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии неоднократно заявляла, что подсудимый ФИО6 сел в автомобиль без ее ведома и воспользовавшийся, что она спит и не следит на ним. Потерпевший ФИО5 также заявлял, что подсудимому не давал разрешения на управление автомобилем Л П г/н №....

Не доверять либо ставить под сомнение показания потерпевших ФИО4 и ФИО5 у суда оснований не имеется. Судом также не установлено каких-либо оснований для оговора потерпевших ФИО4 и ФИО5 подсудимого ФИО6

Показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО9, которые утверждают, что ФИО4 никогда не давала управлять автомобилем Л П г/н №..., поскольку ФИО6 был лишен водительского удостоверения в 2016 году и не был вписан в страховой полис.

Показания свидетелей стабильные и последовательные как на предварительном следствии, так на судебном заседании и не противоречат другим доказательствам, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд критически оценивает отрицание подсудимым своей вины, а также доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО6 угона автомобиля потерпевшей не совершал, находя их несостоятельными, рассматривая их как избранную форму своей защиты.

Суд относится к показаниям свидетеля К.В.А. критически, в части непричастности ФИО6 к совершению преступления, поскольку очевидцем преступления она не являлась. Данные показания основаны на предположении, исходя из субъективного анализа личности подсудимого. Кроме того, ФИО6 является ее сыном, в связи, с чем она заинтересована во избежание им уголовной ответственности.

Несоответствующими действительности рассматривает суд утверждение стороны защиты о том, что в действиях ФИО6 отсутствует объективная сторона данного преступления.

Под завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного с места, на котором оно находилось.

Проанализировав исследованные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в изложенном варианте не вызывают у суда сомнения, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения явки потерпевших и свидетелей, на допросе которых состоятельно настаивали участники судебного разбирательства, и необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд, квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация, по мнению суда, подтверждается доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно протоколами очных ставок между ФИО4, ФИО5, на которых изобличают ФИО6 в совершении неправомерного завладения автомобилем.

Действия подсудимого со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение противоправного деяния.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от (дата) у ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает и может понимать значение своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.128-129)

Согласно материалам дела, ФИО6 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО6 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение эксперта-психиатра, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО6 в отношении содеянного вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО6, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, признает явку с повинной (т.1 л.д.94), наличие двух малолетних детей (дата) года рождения (со слов подсудимого).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствами суд учитывает также состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием, кроме как подтверждения подсудимого, потерпевших и свидетелей доказательств нахождения ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом органами следствия путем медицинского освидетельствования состояние и степень алкогольного опьянения ФИО6 зафиксированы не были, то обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения при назначении ФИО6 наказания ст. 64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО6 назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих ФИО6, судом принимается во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д.145, 146), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.163), по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.159), по месту проживания соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.161).

С учетом имеющихся данных, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, но одновременно, принимая во внимание, те же смягчающие обстоятельства, мнение участников уголовного судопроизводства, также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО6 и на условия жизни его близких, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и данные характеризующие личность ФИО6, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ при возложении на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное необязательное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО6 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с совершением ФИО6, условно осужденным по предыдущему приговору от (дата), в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ его условное осуждение по предыдущему приговору надлежит сохранить и исполнять самостоятельно.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО4 на сумму 156838 рублей 29 копеек, однако в связи с уточнением суммы выплаты кредита потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей ФИО4 право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО6 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного данным приговором, на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата) включительно.

Приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей ФИО4 право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- внешний накопитель (флэшкарта) «Trancend» с аудиозаписью разговора ФИО4 с ФИО6 от (дата) с 15 часов 28 минут до 15 часов 38 минут, копия ПТС, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора купли-продажи от (дата), копия договора купли-продажи от (дата), постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области - С.Е.Ю. от (дата), которое вступило в законную силу (дата), согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток,постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области - С.Е.Ю. от (дата), которое вступило в законную силу (дата), согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, индивидуальные условия «потребительского кредита» ПАО Сбербанк от (дата) на имя ФИО4, график платежей от (дата), на имя ФИО4, реквизиты счета ФИО4, справка о состоянии вклада на имя ФИО4, история операций по договору, ФИО4, письмо ФИО4 от ПАО Сбербанк, справки о доходах ФИО4 за 2015, 2016 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)а