Решение № 2А-2337/2018 2А-2337/2018 ~ М-1679/2018 М-1679/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2А-2337/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2337/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес> о признании незаконным действий, мотивируя требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно 3-х комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ регистратором было вынесено уведомление о приостановлении регистрации права собственности, основанием для приостановления послужило, то, что в приложенных к заявлению акта приема- передачи объекта долевого строительства по указанному адресу указана общая площадь <адрес>,8 кв.м. (без учета площади лоджий), а согласно данным ЕГРН на кадастровый учет поставлена квартира, по указанному адресу, общей площадью 92,8 кв.м. Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на спорную квартиру, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году он перенес инсульт, ему противопоказано волнение, переживания, страдания, в связи неправомерными действиями регистратора у него начались переживания, бессонница, скачки давления. Отказ регистратора привел так же к нарушению его прав на регистрацию, действиями регистратора ему нанесен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей. Просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровый №, общей площадью 90,8 кв.м., жилой 52,9, площадью с учетом прочей – 95,2 кв.м. Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес>, зарегистрировать его право собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, кВ. 49 кадастровый №, общей площадью 90,8 кв.м., жилой 52,9, площадью с учетом прочей – 95,2 кв.м. установленным порядком и внести соответствующие изменения в ЕГРН. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседание поддержал свое административное исковое заявление, просил его удовлетворить. Отвечая на вопрос суда пояснил, что поскольку есть вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности на квартиру и где указана общая площадь его <адрес>,8 кв.м, административный ответчик не имел права отказывать ему в регистрации, несмотря на то, что указаний в решении суда о том, что необходимо внести изменения в ЕГРН в части площади квартиры, не было. Административный ответчик сам мог выйти в суд в заявлением об изменении сведений, которые содержатся в ЕГРН в части общей площади квартиры.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес> по доверенности ФИО4 требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 49-51). Также пояснила, что государственная регистрация недвижимости была приостановлена в соответствии с п.49 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов были установлены нарушения требований действующего законодательства, а именно не представлены документы подтверждающие право собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиры общей площадью 92,8 кв.м. Согласно данных ЕГРН на кадастровый учет поставлена квартира именно этой площадью. Отвечая на вопрос суда, пояснила, что из решения Октябрьского районного суда <адрес> следует, что за ФИО1 признано право собственности на данную квартиру, но площадь общая указана иная – 90,8кв.м, указаний на то, чтобы внести изменения в характеристики квартиры касающиеся общей площади квартиры, в решении суда не было, поэтому оснований для внесения изменений в характеристики объекта, у административного ответчика не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации - статья 46, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно с п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес> с заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, с кадастровым номером: 63:01:0635004:935, по адресу: <адрес>, октябрьский район, <адрес>А кВ. 49, к заявлению был приложен акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СФИНКС» передало ФИО1 жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А общей площадью 90,8 кв.м (л.д.28-31).

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указывается дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно данным ЕГРН от 21.04.2017г. на кадастровый учет поставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А общей площадью 92,8 кв.м (л.д. 26-27).

Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, а именно: акте приема передаче от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями Кадастра недвижимости ЕГРН о таком объекте недвижимости, при проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию указанных документов были установлены нарушения требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация на спорный объект недвижимости была приостановлена до устранение причин послуживших основанием для принятия решения до приостановлении, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19)

В материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда <адрес> от 07.12.2017г. за ФИО1 признаю право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>А кВ. 49 кадастровый №, общей площадью 90,8 кв.м., жилой 52,9, площадью с учетом прочей – 95,2 кв.м, вступившее в законную силу апелляционным определением Самарского областного суда от 01.03.2018г. (л.д.7-9, 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приостановлен срок о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены дополнительные документы, а именно решение Октябрьского районного суда <адрес> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о возобновлении ранее приостановленных действий (л.д. 38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности (л.д. 14-16)

Таким образом административным истцом ФИО1 подтверждающих право собственности на объект недвижимости - <адрес> по адресу: <адрес>А, общей площадью 92,8 кв.м согласно сведений ЕГРН представлено не было.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены суду доказательств, нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца действиями административного ответчика - Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес> выразившиеся в том, что ему было отказано в государственной регистрации права собственности а недвижимое имущество и внести изменения в сведения ЕГРН в части указания правильной площади квартиры, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с нормативно правовыми актами и не нарушил права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действий у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес> о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ