Решение № 2-427/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-427/2026

Дело № 2-427/2026

50RS0001-01-2025-012469-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНАФОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНАФОР» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 07.12.2024 между ООО МКК «С.» и ФИО1 был заключен договор займа №, ответчику предоставлен потребительский займ в сумме 40 000 руб. сроком на 84 дня под 292% годовых. Договор заключен с использованием сайта https://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 1-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии. Согласно разделу 5 Правил предоставления займов, заемщик вправе сформировать и направить на согласование кредитору заявку о пролонгации договора. После акцепта оферты, в личном кабинете заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных Индивидуальных условий договора. Срок займа до 01.03.2025. 20.03.2025 ООО МКК «С.» уступило ООО МКК «ФИНАФОР» право требования по договору займа с ФИО1 До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 62 775,66 руб., состоящей из остатка суммы займа в размере 28 634,21 руб., задолженности по процентам в размере 34 141,45 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Истец ООО МКК «ФИНАФОР» просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.12.2024 между ООО МКК «С.» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 6977370 на сумму 40 000 руб., срок возврата - 84 дня с момента предоставления, дата последнего платежа 01.03.2025, проценты за пользование займом 292% годовых, ежемесячный платеж составляет 9 509,6 руб., последний платеж 9 509,61 руб., всего 6 платежей.

Суду представлены копии заявки на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа, графика платежей, соглашения об использовании простой электронной подписи, паспорта ответчика, Правил предоставления займа, Общих условий договора потребительского займа. Денежные средства были предоставлены путем перечисления на указанную заемщиком банковскую карту №******3296 через платежного агента – АО «ТБанк». В подтверждение истцом представлен банковский ордер о перечислении заемных денежных средств.

20.03.2025 между ООО МКК «С.» и ООО МКК «ФИНАФОР» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в выписке к Договору значится ФИО1, номер договора №.

Истец обращался к мировому судье с заявлением в выдаче судебного приказа. Вынесенный 02.10.2025 судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению должника определением от 29.10.2025. Исполнительный документ на принудительное исполнение в ОСП не поступал.

В судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с нормами законодательства был заключен договор потребительского займа. Подписание договора с использованием аналога собственноручной подписи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", допустимо. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполнял не надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами, истец потребовал возвратить займ, уплатить установленные договором проценты за пользование им. Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность складывается из просроченного основного долга в размере 28 634,21 руб., просроченных процентов в размере 34 141,45 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривается, принимается судом, установленные законодательством ограничения для начисления процентов, не нарушены.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «ФИНАФОР» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № заключенному 07.12.2024 с ООО МКК «СМЭВ», в размере 62775,66 руб. (состоящей из остатка суммы займа в размере 28 634,21 руб., задолженности по процентам в размере 34 141,45 руб.), в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего 66 775,66 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированно виде

изготовлено судом 20.04.2026