Приговор № 1-184/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-184/2024

№ 1-184/2024

УИД 56RS0030-01-2024-000997-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 мая 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кочугуровой В.Е.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Байрамалиева Ш.Ш.о.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», <данные изъяты> приобрёл свёрток, изготовленный из фрагментов электроизоляционной ленты синего цвета с находящимся в нём веществом, являющимся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 1,26 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое он (ФИО1), действуя незаконно, умышленно, с той же целью, хранил в своей руке до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут он (ФИО1), находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, согласно географическим координатам <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, был задержан сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле в 1-м метре от ФИО1 вышеуказанный свёрток с наркотическим средством был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он вышел из своего дома и направился в сторону <адрес>. В районе <адрес>, примерно в <адрес>, в снегу он заметил свёрток липкой ленты синего цвета, который он поднял и держа его в руке, направился в сторону дома. Данный свёрток с наркотическим средством он оставил себе с целью личного потребления без цели сбыта. После чего в районе <адрес>, он заметил приближающихся к нему мужчин, предположил, что это могут быть сотрудники полиции, осознавая, что у него при себе имеется свёрток с наркотическим средством, он, испугавшись уголовной ответственности, сбросил указанный свёрток с наркотическим средством рядом с собой примерно в 1-м метре. После чего данные мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили ему статью 51 Конституции РФ и задали вопрос, не находятся ли при нём запрещённые предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ, тогда он понял, что сотрудники полиции заметили, что он сбросил свёрток с наркотическим средством, поэтому отпираться не стал и пояснил, что при нём ничего нет, а рядом с ним примерно в 1-м метре находится свёрток, который он поднял и хранил при себе.

После чего на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, осмотр производился в <адрес>. Перед началом осмотра понятым была разъяснена статья 60 УПК РФ, после чего он представился и ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли у него при себе либо рядом с ним предметы либо вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо их аналоги. На что он пояснил, что у него при себе ничего нет, однако рядом с ним примерно в 1-м метре находится свёрток с наркотическим средством, который он нашёл недалеко от места задержания, оставил себе и хранил с целью личного потребления без цели сбыта, но выбросил при виде сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности. В ходе осмотра, рядом с ним в 1-м метре был обнаружен принадлежащий ему свёрток, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № МУ МВД России «Оренбургское», на котором поставили свои подписи понятые. В ходе осмотра он добровольно выдал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который был осмотрен изъят и упакован вышеуказанным способом.

Далее сотрудники полиции предложили ему показать место, где он приобрёл наркотическое средство, тогда он попросил участвующих лиц проследовать за ним на участок местности, расположенный в <адрес>, на котором он указал на участок местности, где пояснил, что в снегу нашёл свёрток с наркотическим средством, который он оставил себе и хранил с целью личного потребления без цели сбыта. Данный участок местности был осмотрен, ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. После чего все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Также сотрудниками полиции с его разрешения была осмотрена квартира, где он проживает по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой ничего обнаружено и изъято не было. Вину в том, что он приобрёл наркотическое средство, а после хранил при себе наркотическое средство для личного употребления, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 82 – 86).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого в полном объёме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал и в содеянном раскаялся (л.д. 102 – 104).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>. К нему подошёл сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Также был приглашён второй понятой. На осматриваемом участке местности находился подсудимый, а также сотрудники полиции. Далее им был разъяснён порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности, а подсудимому разъяснили статью 51 Конституции РФ. Подсудимому был задан вопрос, не находятся ли при нём или рядом с ним запрещённые предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 сообщил, что рядом с ним, на земле находится свёрток с наркотическим средством, которое он нашёл и хранил для личного употребления, увидев сотрудников полиции сбросил его на землю. В присутствии него и второго понятого, сотрудники полиции изъяли свёрток, который был упакован, перевязан нитью и оклеен биркой, на которой расписались он и второй понятой. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон, который был также упакован. После чего был осмотрен участок местности около подъезда <адрес>, где ФИО1 обнаружил наркотическое средство. По окончанию был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и другие участвующие лица расписались. Перед началом, в ходе осмотра места происшествия и по его окончанию замечания и заявления от участвующих лиц не поступали. ФИО1 добровольно давал все пояснения, физического и психологического давления на него не оказывалось.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО14., ФИО15., ФИО16., данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе <адрес>. В 20 часов 45 минут к ней подошёл сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия, на что она ответила согласием. В осмотре участвовал также второй понятой – ФИО13. Они находились на участке местности, расположенном в <адрес>, где находился ранее неизвестный мужчина. Сотрудник полиции сообщил, что будет производиться осмотр места происшествия. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Далее было предложено представиться участвующему в осмотре мужчине, который был задержан сотрудниками полиции. Мужчина представился как ФИО1, которому сотрудник полиции разъяснил статью 51 Конституции РФ и задал вопрос, не находятся ли при нём запрещённые предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что в 1-м метре от него лежит свёрток с наркотическим веществом, который он ранее нашёл, поднял и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. В последующем заметив приближающихся к нему сотрудников полиции в 1-м метре от себя сбросил свёрток с наркотическим средством, испугавшись ответственности. В дальнейшем, в присутствии понятых сотрудниками полиции был изъят свёрток, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина перевязана нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 20 для пакетов МУ МВД России «Оренбургское», на котором расписались понятые. В присутствии неё и второго понятого, ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который на месте был осмотрен и упакован вышеуказанным способом, на котором расписалась она, второй понятой и ФИО1. После чего ФИО1 было предложено показать то место, где он приобрёл изъятый у него свёрток с наркотическим средством. На что ФИО1 попросил сотрудников полиции, её и второго понятого пройти за ним. Придя на место, которое располагалось примерно в <адрес>, ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что именно тут он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут нашёл свёрток с наркотическим веществом, поднял его и в последующем хранил свёрток с наркотическим веществом для личного употребления без цели сбыта. После был составлен протокол осмотра места происшествия, где она, второй понятой и ФИО1 расписались. Перед началом, в ходе осмотра места происшествия и по его окончанию замечаний от участвующих лиц не поступали. На ФИО1 физического и психологического давления не оказывалось, он давал пояснения добровольно, без какого-либо воздействия (л.д. 38 – 40).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с другими сотрудниками полиции, проводилось оперативное мероприятие «<данные изъяты>» с целью отработки информации о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ в районе <адрес>. В 19 часов 25 минут в районе <адрес> ими был замечен мужчина, который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем ими было принято решение остановить последнего. Подойдя к нему, мужчина сбросил на землю свёрток, обёрнутый липкой лентой синего цвета, после чего они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего мужчине был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель ОД отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО16, прибыв на место, в 21 час 00 минут приступила к осмотру места происшествия, а именно участка местности, расположенного в <адрес>. Для проведения следственного действия были приглашены двое понятых. На участке местности находился мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам был разъяснён порядок проведения следственного действия, оглашены права и обязанности последних, а также задержанному лицу была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра в 1-м метре от ФИО1 на земле, покрытой снежным покровом и наледью, был обнаружен свёрток, обёрнутый липкой лентой синего цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены белой биркой с оттиском печати «Для пакетов 20 МУ МВД России «Оренбургское»» с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмного цвета, сообщив от него пароль, который был изъят и упакован вышеуказанным способом. После этого участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО1 нашёл на земле свёрток с наркотическим средством. По окончанию следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участники следственного действия ознакомились и поставили свои подписи, заявлений и замечаний к содержанию протокола не было (л.д. 41 – 43).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут она, являясь старшим в составе следственно-оперативной группы, прибыла на участок местности, расположенный в <адрес> по сообщению о незаконном обороте наркотических средств. По приезду на место происшествия она в 21 час 00 минут приступила к осмотру места происшествия, а именно участка местности, расположенного в <адрес>. Для проведения следственного действия были приглашены двое понятых. На данном участке местности находился мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам был разъяснён порядок проведения следственного действия, оглашены права и обязанности последних, а также задержанному лицу была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра в 1-м метре от ФИО1 на земле, был обнаружен свёрток, обёрнутый липкой лентой синего цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены белой биркой с оттиском печати «Для пакетов 20 МУ МВД России «Оренбургское» с подписями участвующих лиц. Далее в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмного цвета, сообщив от него пароль, который был изъят и упакован вышеуказанным способом. После этого участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в <адрес>, где последний нашёл на земле свёрток, обёрнутый липкой лентой синего цвета. По окончанию следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, все участники следственного действия ознакомились с протоколом и подписали его, заявлений и замечаний к содержанию протокола не поступало (л.д. 44 – 46).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– рапорт оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО22, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО23., ФИО15., в ходе проведения ОПМ «<данные изъяты>», и отработки информации о том, что в районе <адрес>, собираются лица, употребляющие наркотические вещества, ими был замечен мужчина, который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам и заметно нервничал и в районе <адрес>, ими было принято решение остановить данного мужчину. Подойдя к нему, вышеуказанный мужчина сбросил на землю свёрток липкой ленты синего цвета (л.д. 5);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут с участием понятых осмотрены: участок местности, расположенный в <адрес>, на земле, на расстоянии в 1-м метре от ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток; участок местности, расположенный в <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он ранее приобрёл наркотическое средство. В ходе осмотра изъят свёрток (л.д. 6 – 9, л.д. 10 – 15);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,26 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 17);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,25 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 53 – 58);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено вещество, массой 1,24 грамма, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 65 – 66, л.д. 67).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68 – 69, л.д. 70).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает их получение любым способом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 путём присвоения найденного, приобрёл наркотическое средство, которое хранил для личного употребления до момента его задержания.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом установлено, что ФИО1 хранил свёрток, в котором находилось наркотическое средство при себе в руке, который сбросил на землю, увидев сотрудников полиции.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 знал о том, что законом запрещено приобретать, хранить наркотические средства, однако путём присвоения найденного приобрёл наркотическое средство, которое хранил для личного употребления, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Умысел подсудимого был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая масса смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составляет 1,26 грамма.

Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факт приобретения и хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, свидетелей ФИО16, ФИО14., ФИО15., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, которые стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях. Показания подсудимого согласуются с результатами осмотра мест происшествия, а также показаниями свидетелей (сотрудников полиции) и понятых, участвовавших в проведении следственных действий.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьями 46-47 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. Осмотр места происшествия и иные следственные действия проводились в присутствии защитника, с участием понятых и с использованием фотосъёмки. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1 и его защитника не поступило.

Правильность данных показаний ФИО1 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

Ходатайств и заявлений от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения его допросов в ходе предварительного следствия не поступало.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Таким образом, проведённый анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, полностью доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 62 – 63).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, работает, имеет сына – инвалида второй группы с детства, нуждающегося в уходе, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоту от работодателя, проживает с матерью и сыном, у которых имеются заболевания, оказывает им помощь и осуществляет уход за ними.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных, стабильных и самоизобличающих показаний, наличие на иждивении сына – инвалида с детства, нуждающегося в уходе, наличие хронических заболеваний у матери и отца подсудимого, инвалидности у матери, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидива преступлений.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, вид незаконно хранимого подсудимым наркотического средства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний и инвалидности у его матери и сына, осуществление за ними ухода, наличие заболеваний у отца подсудимого, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела и совершённого преступления, личности подсудимого, учитывая его материальное положение, наличие постоянного дохода, реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, которое подлежит реальному исполнению.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособность и возраст.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт МУ МВД России «Оренбургское». Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Расчётный счёт – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счёт 40102810545370000045, УИН 18855624010020000040, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– вещество, массой 1,24 грамма, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить там же до привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 111).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 12 июня 2024 года