Приговор № 1-251/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело №1-251/2020

Следственный №12001320041100288


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Девяткиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е.,

защитников Бусовой Н.В., Шухайкиной Т.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

28.08.2019 г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.08.2019 г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь вместе с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, около гаража, расположенного по адресу: <адрес> по предложению последнего вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения металлического замка и металлической двери, расположенной на гаражных воротах вышеуказанного гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, незаконно проникли внутрь, где из автомобиля «Тойота карина», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № находившегося в гараже, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: сабвуфер модели «MYSTERY» 300 W RMS (Мистери 300 В РМС) стоимостью 4000 рублей, усилитель музыкальной акустики модели «MYSTERY» JADOO series М12.120 (Мистери Джадо сириес М 12.120), стоимостью 1500, автомобильный компрессор модели «Rolsen» 250 рsi (Ролсен 250 пси), стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Бусова Н.В., Шухайкина Т.В., в судебном заседании ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала по поводу заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 по телефону не возражал по поводу вынесения приговора в особом порядке, просил подсудимых строго не наказывать, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма.

Судом не усматривается препятствий постановлению приговора в отношении ФИО3, ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласились ФИО3, ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, ФИО2 и условия жизни их семьей.

При исследовании личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту обучения в ГПОУ БМТ характеризуется положительно, был отнесен к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, данные, положительно характеризующие подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Подсудимым ФИО2 настоящее преступление совершено в период условного осуждения по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.08.2019, следовательно, в силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая данные о личности ФИО2 и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.08.2019 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных, положительно его характеризующих, а также того, что совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от 28.08.2019г., и исполнять данный приговор самостоятельно.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных, положительно его характеризующих, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям наказания, т.е. исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Приговор Гурьевского городского суда от 28.08.2019г. по «а» ч.2 ст.166 УК РФ которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год, следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При наличии ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО2 следует зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При исследовании личности ФИО3 суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, данные, положительно характеризующие подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Подсудимым ФИО3 настоящее преступление совершено в период условного осуждения по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.08.2019, следовательно, в силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая данные о личности ФИО3 и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.08.2019 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных, положительно его характеризующих, а также того, что совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от 28.08.2019г., и исполнять данный приговор самостоятельно.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных, положительно его характеризующих, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям наказания, т.е. исправлению подсудимого ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Приговор Гурьевского городского суда от 28.08.2019г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ которым ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком в 1 год, следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При наличии ходатайства ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту своего проживания, периодически (1 раз в месяц) по установленному графику являться на регистрацию в данный орган и уведомлять данный орган об изменении места жительства.

Сохранить осужденному ФИО2 условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.08.2019 года по «а» ч.2 ст.166 УК РФ которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

ФИО2 следует зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО3 по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение десяти суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту своего проживания, периодически (1 раз в месяц) по установленному графику являться на регистрацию в данный орган и уведомлять данный орган об изменении места жительства.

Сохранить осужденному ФИО3 условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.08.2019 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ которым ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком в 1 год, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

ФИО2, ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: Е.С. Целищева