Решение № 12-145/2024 77-340/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-145/2024

УИД 16RS0045-01-2024-000213-04

Дело №12-145/2024

Судья А.Ю. Терехов Дело №77-340/2024


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>.

Этим решением постановлено:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани .... от <дата> в отношении ФИО2 - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, жалобу заявителя ФИО2 – удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани для сведения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани .... от <дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление административного органа, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, председатель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения районного суда и оставлении постановления административного органа без изменения.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в день фиксации административного правонарушения автомобиль находился в его пользовании; он разместил автомобиль на парковочном месте.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

Согласно абзацам 34-37 пункта 6 Правил, озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также комплексный процесс, связанный с проведением работ по различным видам инженерной подготовки (вертикальная планировка, террасирование, кронирование и др.) и благоустройству озелененных территорий: непосредственной посадкой деревьев, в том числе крупномеров, кустарников, созданием травянистых газонов, цветников, альпинариев и рокариев, устройством специализированных садов и т.д.

Озелененные территории общего пользования - скверы, парки, сады и бульвары, расположенные на территориях общего пользования.

Озелененные территории ограниченного пользования - озелененные территории предприятий, организаций, учреждений, жилых кварталов.

Озелененные территории специального назначения - санитарные зоны, водоохранные зоны, озеленение кладбищ, питомники саженцев.

В соответствии с подпунктом 155.17 пункта 155 Правил, запрещается размещать транспортные средства, в том числе разукомплектованные (неисправные), на озелененных территориях, на детских, спортивных и хозяйственных площадках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Согласно пункту 209 Правил, нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях (за исключением положений настоящих Правил, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за несоблюдение которых установлена ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 Постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы административной комиссии о том, что <дата> в <дата> ФИО2 разместила транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на озелененной территории, вблизи <адрес>.

Принимая решение об отмене постановления административной комиссии и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд первой инстанции исходил из того, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что место, на котором размещен автомобиль, является озелененной территорией, и, как следствие, виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Однако с данными выводами районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых административной комиссией вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд первой инстанции сделал, исходя из того, что не доказан факт размещения автомобиля на озелененной территории.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания и оценки фотоматериал (л.д. 16), приобщенный к протоколу об административном правонарушении от <дата>, составленному главным специалистом по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК города К. ФИО3, из которого следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО2, размещено на озелененной территории, возле <адрес>.

Указанному обстоятельству надлежащая оценка не дана.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судом первой инстанции нарушения требований действующего законодательства путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку с учетом прекращения производства по данному делу установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова