Решение № 2-120/2017 2-120/2017(2-2573/2016;)~М-2686/2016 2-2573/2016 М-2686/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело №2-120/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО5 ФИО9 к ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11, МУП «Управляющая компания» об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО6, МУП «Управляющая компания», ссылаясь на то, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в данной квартире зарегистрированы и проживают: мать ФИО2; брат ФИО6 и дочь ФИО3 Ответчики ФИО2 и ФИО6 не производят оплату за содержание жилья, ремонт и коммунальные услуги. Истец ФИО1 указывает на то, что поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещении и коммунальные услуги, то вышеуказанные расходы должны быть определены судом. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на положения ст. ст. 155, 156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ истец просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> долях: ФИО1 в размере <данные изъяты> доли; ФИО2 в размере ? доли; ФИО6 в размере ? доли (л.д.17 - исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых он основывает заявленные к ответчикам требования, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных требований истца ФИО1, указав, что согласна нести самостоятельно обязательства по оплате жилья и ЖКУ, и подтвердила, что между сторонами не ведется общего хозяйства.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований истца ФИО1, указав, что истцом не представлено доказательств, что между ним и ответчиками не ведется общего хозяйства, и что они являются членами разных семей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску от ответчика не поступило.

Представитель ответчика – МУП «Управляющая компания» городского округа Кашира в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о слушании дела. Возражений по иску ответчиком не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны проживают в жилом помещении на условиях социального найма.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ответчики – ФИО2 и ФИО6, а также несовершеннолетняя дочь истца ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6, л.д.18).

Квитанцией об оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается наличие задолженности по спорному жилому помещению в размере 83 014 руб. 51 коп.

Выписка по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МособлЕИРЦ» удостоверяет, что за нанимателем жилого помещения ФИО2 числится задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 89 762 руб. 02 коп. (л.д.14).

По смыслу ст. 67, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на нанимателя и членов его семьи обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Истец ФИО1 определил порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого из сторон доли платежей. Данный размер и порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ). Для внесения оплаты за коммунальные услуги членам разных семей не требуется раздела лицевого счета и заключения отдельного договора найма.

Суд устанавливает для сторон долевой порядок внесения платежей по занимаемому ими жилому помещению, поскольку зарегистрированные в квартире лица не проживают одной семьей и не имеют общего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ФИО5 ФИО12 к ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14, МУП «Управляющая компания» об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> долях: ФИО5 ФИО15 в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей, приходящихся на него и его несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ФИО16 в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей; ФИО5 ФИО17 в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н.Юдина