Приговор № 1-433/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-433/2020

уголовное дело -----

-----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.И.,

защитника – адвоката Ивановой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ------

------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес ЧР от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ------ КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу дата, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь дата в ------, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, адрес, действуя умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего АО «------», убедившись, что его действия не очевидны окружающим, путем свободного доступа, взял с торговой витрины одну упаковку кофе «JACOBS Monarch» весом 240 гр., стоимостью 335 рублей 42 копейки, которую спрятал под спортивную кофту. После этого, ФИО1 направился в сторону кассовой зоны, и не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым причинив АО «------» имущественный ущерб на сумму 335 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый не участвовал на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

дата в отдел полиции обратилась Свидетель №1, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее упаковку кофе «JACOBS Monarch» весом 240 гр. стоимостью 335 рублей 42 копейки ( л.д. -----).

Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе следствия сообщил, что в магазине «------», расположенном по адресу адрес, имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре записей с этих камер было установлено, что дата в ------ мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета, темные кроссовки, с защитной маской на лице, похитил упаковку кофе «JACOBS Monarch» стоимостью 335 рублей 42 копейки. Обнаружив этот факт, директор магазина Свидетель №1 сообщила ему дата.

Согласно товарной накладной и справке из магазина «------», стоимость упаковки кофе «JACOBS Monarch» массой 240 грамм, составляет 335 рублей 42 копейки (л.д. -----).

В ходе осмотра места происшествия проведенного в магазине «------» расположенном по адресу адрес, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за дата, составлена фототаблица ( лд. -----).

При осмотре видеозаписи установлено, что дата в ------ ФИО1, находясь в торговом зале в магазине «------», взял с полки одну упаковку кофе, положил её под кофту и направился к выходу из магазина. Далее он прошел мимо кассы не оплатив товар ( л.д. ------).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ------ КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу дата ( л.д. -----).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которая работает ------ в магазине «------», следует, что дата она и товаровед Свидетель №2 просматривали записи с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине, и выявили факт хищения упаковки кофе, произошедший дата. Упаковку кофе «JACOBS Monarch» взял мужчина на вид около 35 лет, одетый в темный спортивный костюм, в темные кроссовки и с защитной маской на лице. Упаковку кофе он положил под свою верхнюю одежду. И вышел через кассу не оплатив товар. Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником полиции. При проведении проверки по материалу хищении упаковки кофе из магазина «------» он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине. Он опознал в человеке, похитившем упаковку кофе – ФИО1, который состоит под административным надзором. Он и участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 с точностью и уверенностью опознали ФИО1, так как он неоднократно доставлялся в Отдел полиции. дата ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершении им указанного преступления (л.д. -----).

Свидетель Свидетель №4 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 Согласно протоколу явки с повинной, составленному дата, ФИО1 признается, что дата в магазине «------» по адрес, он взял упаковку кофе, которую спрятал под одежду и вышел из магазина не оплатив товар (л.д. -----).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4 Свидетель №4, записи с камер видеонаблюдения, письменные доказательства, полученные в результате следственных действий, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию. Доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются записью с камер видеонаблюдения из магазина «------». Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они не были ранее знакомы. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые опознали по видеозаписи ФИО1, сомнений не вызывают. На фотографиях, сделанных с камер видеонаблюдения в момент совершения ФИО1 преступления и на фотографиях ФИО1, сделанный при его явке в отдел полиции с повинной, усматривается схожесть комплекции, рост, прическа, полностью совпадают элементы одежды.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ------ лет, ранее судим. Деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, квалифицируется как преступление небольшой тяжести, совершённое с прямым умыслом. Преступление доведено виновным до стадии оконченного. ФИО1 у врача психиатра на учёте не состоит (л.д.-----). Состоял на учете у врача ------. Снят с учета в связи с выездом. (л.д. -----). По месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на учете как административно-надзорный. На проводимые профилактические беседы не реагирует (л.д.-----).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной (л.д. 14), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- состояние здоровья ФИО1

Рассмотрев вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого возможности.

По преступлению, квалифицированному по ст. 158.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, характер и степень ранее совершенных преступлений, влияние ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 является лишение свободы в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновного, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62, ч. 1,2 ст. 68, УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как рассматриваемое деяние совершено виновным до вынесения приговора ------ районного суда адрес от дата.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору ------ районного суда адрес от дата, окончательно определить ФИО1 ФИО14 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок содержания под стражей исчислять с дата.

Срок наказания ФИО1 ФИО16 по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору ------ районного суда адрес от дата с дата по дата включительно.

На основании п. «а» с. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения им копии приговора суда. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.