Решение № 2-1924/2024 2-1924/2024(2-6223/2023;)~М-4444/2023 2-6223/2023 М-4444/2023 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1924/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006818-27

Дело № 2-1924/2024 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профреш-Север» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика оплату за вынужденный прогул с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 112 546 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, указывая, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 работал в должности старшего смены склада ООО «ПРОФРЕШ-СЕВЕР». При трудоустройстве отдал ответчику оригинал трудовой книжки, однако в день увольнения трудовая книжка истцу возвращена не была. 00.00.0000 обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, в случае утраты просил выдать дубликат и компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей. Из устного сообщения работодателя истцу стало известно, что оригинал трудовой книжки был утерян, дубликат трудовой книжки направлен в адрес истца 00.00.0000.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указывая, что в заявленный период истец был трудоустроен, моральный вред компенсирован ответчиком о чем имеется расписка истца.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Профреш-Север» на основании трудового договора от 00.00.0000 № 0 в должности старшего смены склада в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Доказательств выдачи истцу трудовой книжки при увольнении ответчиком не представлено.

00.00.0000 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление, в котором просил выдать ему его трудовую книжку, выплатить вынужденный прогул с 00.00.0000 и компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей.

00.00.0000 дубликат трудовой книжки направлен в адрес истца, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Ответчиком не представлено доказательств выдачи истцу трудовой книжки при увольнении.

Вместе с тем, доказательствами по делу подтверждено, что в октябре 2023 года и ноябре 2023 года истец работал в АО «Невский экологический оператор», в ноябре 2023 года и декабре 2023 года истец работал в ООО ДОДО Франчайзинг.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец не был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неполученной заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, суд не усматривает.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, в материалы дела представлена расписка истца о получении от ответчика компенсации в размере 30 000 рублей. Согласно представленной суду расписке, истец претензий к ответчику не имеет.

Учитывая, что в своем заявлении в адрес ответчика истец просил компенсировать ему моральный вред в размере 30 000 рублей, ответчиком представлены доказательства выплаты истцу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно исполнил требования истца о компенсации морального вреда, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда сверх выплаченной ответчиком денежной суммы суд не усматривает.

При таком положении, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Профреш-Север» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 19.12.2024