Решение № 2-3257/2017 2-3257/2017~М-3083/2017 М-3083/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3257/2017

Дело № 2-3257/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указывает, что им была заказана в ФГУП «Почта России» услуга по доставке заказного письма в конверте в ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор ***, которое было принято 05.12.2014г. в отделении почтовой связи ОПС ФИО3 и 10.12.2014г. было сдано из Москва МСП – 3 Цех – 3 МПКО – Юг в адресное ОПС Москва ***. Цена услуги была оплачена отправителем в полном объеме.

Ответчик нарушил законодательство в части соблюдения установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. №160 контрольных сроков пересылки, в связи с чем 02.11.2017 г. ФИО1 в адрес ответчика подана претензия о компенсации морального вреда.

Истец считает, что нарушение контрольного срока пересылки письма повлекло нарушение прав истца как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен истцом исходя из минимального размера административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.14.4 КоАП РФ, который уменьшен истцом в два раза.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., а также применить к ответчику санкцию в виде штрафа и взыскать его в доход истца.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку законодательством установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, равный двум годам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в развитие данного положения закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции определены Постановлением Правительства РФ №160 от 24.03.2006 г. «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Судом установлено, что ФИО1 была заказана в ФГУП «Почта России» услуга по доставке заказного письма ***, которое было принято 05.12.2014г. в отделении почтовой связи *** г.Тамбов, индекс ***. Данное почтовое отправление поступило в объект почтовой связи места назначения – Москва ЦМП, индекс *** – 10.12.2014г. Контрольный срок пересылки заказного письма превышен на 1 день, поскольку в соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. №160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г.Тамбова в г.Москву составляют 4 дня без учета дня приема письменной корреспонденции.

Таким образом, права истца как потребителя услуг почтовой связи были нарушены.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда.

Специальными законами, регламентирующими оказание почтовой услуги, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договоры возмездного оказания услуг, не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав гражданина некачественным оказанием возмездной, в данном случае, почтовой услуги.

По заявленным истцом требованиям подлежала бы применению ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда, при условии соблюдения разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 в редакции Постановлений от 25.10.1996 N 10, 15.01.1998 N 1, 06.02.2007 N 6 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», данных с учетом многообразия законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, что порождает вопросы, требующие разрешения, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, где в п. 7 указано: если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно же п. 3 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» установлены специальные (сокращенные по сравнению с общим сроком) сроки исковой давности. Так, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, по заявленному ФИО1 требованию о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой по пересылке РПО ***, срок исковой давности истек 10 декабря 2016 года, что является, при наличии заявления об этом со стороны ответчика, самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017г.

Судья А.А. Словеснова