Решение № 2-15793/2024 2-15793/2024~М-13571/2024 М-13571/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-15793/2024

50RS0№-10

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Индустрия» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежных средств за недостающую площадь, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Жилиндустрия» (новое наименование – ООО «Индустрия») и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-4/9/3(1) (АК). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, корпус 1, и передать участнику долевого строительства объект – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 43,10 кв.м, количество комнат: 1. Объект был передан с недостатками, подлежащими устранению. Квартира передана истцу по акту-приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передан объект площадью 42,60 кв.м, тогда как в соответствии с договором площадь квартиры должна составлять 43,10 кв.м. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-криминалистический центр №» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, составляет 595 156 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате суммы в размере 595 156 руб., возмещении расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в судебном порядке с ответчика ООО «Индустрия» стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 595 156 руб., в счет уменьшения цены договора в связи с передачей квартиры меньшей площади в размере 64 150 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от 595 156 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Индустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Жилиндустрия» (новое наименование – ООО «Индустрия») и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-4/9/3(1) (АК). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, корпус 1, и передать участнику долевого строительства объект – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 43,10 кв.м, количество комнат: 1.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 5 529 730 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 43,10 кв.м и не оспаривалось стороной ответчика.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, квартал №, <адрес>, корпус 1, общей площадью 42,60 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки строительно-отделочных работ, с целью определения объема и характера которых, а также стоимости их устранения, истец обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-криминалистический центр №» №-СТН-150424 в результате проведенного исследования установлены дефекты и повреждения финишной отделки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, составляет 595 156 руб.

Ответчик ООО «Индустрия» в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлял ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Суд принимает в качестве доказательства отвечающего требованиям относимости и допустимости по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение ООО «Экспертно-криминалистический центр №» №-СТН-150424, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение досудебной экспертизы, проведенной истцом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 595 156 руб.

Разрешая требования в части взыскания денежных средств за недостающую площадь, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира общей площадью 42,60 кв.м, общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 42,60 кв.м, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-4/9/3(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, сторонами в п. п. 4.4, 4.5, 4.6 договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения при которых в зависимости от увеличения либо уменьшения площади передаваемого участнику долевого строительства участник долевого строительства либо застройщик производит доплату либо возврат стоимости исходя из стоимости квадратного метра.

Так пунктом 4.6 договора предусмотрено, что если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м, то участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, условиями договора участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-4/9/3(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что не нарушает права истца как потребителя.

Доказательств несоответствия предусмотренной договором площади объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера свыше согласованного размера определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади в части ее уменьшения, то есть более чем на 0,5 кв.м, истцом не предоставлено и материалы дела не содержат. Размер отступления соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-4/9/3(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (43,10 кв.м – 42,60 кв.м = 0,5 кв.м).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств за недостающую площадь удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-21).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу, об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 297,58 руб. (из расчета: 595 156 руб. х 1/150 х 7,5%), но не более стоимости устранения недостатков в размере 595 156 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № Мякинино-1.1(кв)-4/9/3(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что штраф с ответчика в пользу истца не взыскан, а неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами действия периода отсрочки, предоставленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения №-СТН-150424 об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что, истец понес расходы на услуги нотариуса в размере 2 300 руб. по составлению доверенности на представление интересов истца.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, нотариальная доверенность выдана представителю истца для представления интересов заявителя во всех компетентных органах, в том числе судебной системы, но не для участия в конкретном деле или судебном заседании по настоящему делу, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в размере 2 300 руб. с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг до 20000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Красногорск с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 19 903 руб. (16 903 руб. + 3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Индустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 595 156 (пятьсот девяносто пять тысяч сто пятьдесят шесть) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Индустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения, в размере 297,58 руб., но не более стоимости устранения недостатков в размере 595 156 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Индустрия» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 19 903 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина