Решение № 2-1777/2018 2-1777/2018~М-1267/2018 М-1267/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1777/2018

Дело № 2-1777/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указано, что 23 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (обеспеченный залогом), согласно п. 1 которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 800 000 рублей сроком до 23 мая 2015 года. Согласно п. 2 договора займа от 23 сентября 2014 годапо соглашению между займодавцем и заемщиком до 23 числа каждого месяца будет начисляться и выплачиваться по 5% от суммы предоставленного займа, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В обеспечение исполнения настоящего договора займа между сторонами 23 сентября 2014 года был заключен договор залога, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, состоящее из жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 62,7 кв.м., инвентарный №а, Литер: А, этажность: 1 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадь: 675 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: <адрес>, установив стоимость имущества в размере 800 000 рублей. Указанный договор залога прошел государственную регистрацию.

Свои обязательства по передаче денежных средств по договору займа истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику указанную сумму. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, вследствие чего у него перед займодавцем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены ранее заявленные исковые требования.С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет суммы долга по договору займа денежные средства в размере 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 880 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде жилого дома, и земельного участка, находящееся по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного залогового имущества в размере 800 000 руб. согласно пункта 4 договора залога.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом дважды направлялись уведомления по указанному адресу, которые вернулись с отметками «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (обеспеченный залогом), согласно п. 1 которого ФИО2 передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей сроком до 23 мая 2015 года. Согласно п. 2 договора займа от 23 сентября 2014 года по соглашению между займодавцем и заемщиком до 23 числа каждого месяца будет начисляться и выплачиваться по 5% от суммы предоставленного займа, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В обеспечение исполнения настоящего договора займа между сторонами 23 сентября 2014 года был заключен договор залога, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, состоящее из жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 62,7 кв.м., инвентарный №а, Литер: А, этажность: 1 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадь: 675 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 вышеуказанного договора залога стороны определили стоимость залогового имущества жилого дома и земельного участка в размере 800 000 руб.

Обязательства по передаче денежных средств по договору займа истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику указанную сумму. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, вследствие чего у него перед займодавцем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 800 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, применяемому к спорному правоотношению, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по возврату заемных средств, что подтверждается наличием оригинала договора займа, то помимо обязательств о возврате заемной суммы у него возникли перед истцом обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. в месяц, что согласно представленного истцом расчета за период с 23 октября 2014 года по 23 июля 2018 года составляет 1 880 000 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, находит его арифметически верным, и полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере. Ответчиком в судебное заседание не был представлен другой расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м., инвентарный №а, Литер: А, этажность: 1 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадь: 675 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: <адрес> реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 данного Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Право залога на недвижимое имущество считается возникшим с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 ст. 10 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что договор залога недвижимого имущества от 23 сентября 2014 года прошел процедуру государственной регистрации и может быть признан заключенным.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, и исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ФИО2 возникло право на взыскание задолженности по договору займа, процентов и обращения взыскания на предмет залога. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью 62,7 кв.м., и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> определенную пунктом 4 договором залога от 23.09.2014г. в размере 800 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина (л.д.14), в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 12 000 руб.

Учитывая, что истцом была оплачена частично государственная пошлина, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 800 руб. пропорционально сумме удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 880 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ФИО11 имущество в виде жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 62,7 кв.м., инвентарный №а, Литер: А, этажность: 1 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадь: 675 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 03 октября 2018 года.

Судья Ю.И. Макоед