Апелляционное определение № 33-1924/2025 33-72/2026 от 13 января 2026 г.

Судья – Киселев Д.А. №9-62/2025-33-72/2026

УИД 53RS0015-01-2025-001083-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2026 года частную жалобу Ч.С.В. на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 8 декабря 2025 года, которым заявление Ч.С.В. об установлении факта владения жилым помещением возвращено заявителю, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства,

установил:

Ч.С.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <...>, указав, что квартира была предоставлена ее мужу ..., с указанного времени, а также после смерти супруга она фактически проживает в данном жилом помещении, владеет и пользуется им.

Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 8 декабря 2025 года заявление Ч.С.В. об установлении факта владения жилым помещением возвращено заявителю, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе Ч.С.В., не соглашаясь с выводом суда о наличии спора о праве, а также о том, что она обратилась в суд для установления факта проживания в жилом помещении, просит определение от 8 декабря 2025 года отменить, направить заявление для рассмотрения по существу в тот же суд.

В соответствии с частью 3 статью 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Основания отказа в принятии искового заявления, возвращения, оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены соответственно статьями 134, 135, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в особом производстве установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, допускается если, например, у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности. В таком случае, суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

По смыслу данных норм, указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, Ч.С.В. заявлено требование о правах на жилое помещение - квартиру, находящуюся в жилом доме, расположенном на территории Солецкого муниципального округа, права на которую в установленном порядке не зарегистрированы.

В обоснование заявления Ч.С.В. ссылается на предоставление жилого помещения ее мужу А.В.Г. Между тем, обстоятельств, указывающих, что А.В.Г. владел квартирой на праве собственности либо ином праве, в заявлении не приведено.

При изложенных обстоятельствах, по делу заявлен спор о правах на жилое помещение, который подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть разрешен посредством рассмотрения заявления об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке особого производства.

Частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем, судья, установив, что заявление Ч.С.В. не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, не применил надлежащую процессуальную норму, допустив ошибку в применении норм процессуального права, принял решение о возращении заявления, а не об оставлении его без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное определение от 8 декабря 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового судебного постановления, которым заявление Ч.С.В. об установлении факта владения жилым помещением оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 8 декабря 2025 года отменить, принять новое определение, которым заявление Ч.С.В. об установлении факта владения жилым помещением оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке искового производства.

Председательствующий Л.Н. Смирнова