Определение № 2-2284/2017 2-2284/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2284/2017

Дело № 2-2284/2017

Поступило в суд 12.04.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.

при секретаре Казаченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк о расторжении договора банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею с банком был заключен договор потребительского кредита, условием предоставления которого было зачисление денежных средств на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ею с банком заключен договор потребительского кредита, по которому денежные средства также были перечислены на тот же банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен договор потребительского кредита, дополнительно ответчиком на ее имя был открыт карточный счет. Поскольку у нее отпала необходимость во взаимодействии с ответчиком по обслуживанию этих счетов, она заказным письмом направила ответчику уведомление о закрытии банковского счета, от получения которого ответчик уклонился.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор банковского счета ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банк и договор карточного счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 дня с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что договорами потребительского кредита предусмотрены различные способы погашения кредита, поэтому закрытие счетов не приведет к нарушению прав банка.

Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходи к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренные договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ФИО1 заявлены требования к банку о расторжении договоров банковского (карточного) счета, а не о неисполнении или ненадлежащем исполнении условий этого договора, досудебный порядок урегулирования такого спора обязателен.

Указанная правовая позиция высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25), согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договоров банковского счета ответчику по адресу: ... (л.д. 6,7,8).

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Банк по указанному адресу не находится (л.д. 28-31).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюдён, что является основанием для оставления ее иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Банк о расторжении договора банковского счета оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2284/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 08.06.2017 определение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова