Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1324/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001428-18 Дело № 2-1324/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома № и земельного участка КН №, расположенных по адресу: <адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 и возврате указанного недвижимого имущества в собственность ФИО3, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №. Согласно указанного договора купли-продажи отчуждаемый жилой дом продается за ... рублей, земельный участок за ... рублей, которые покупатель был обязан выплатить в течении двух месяцев с момента перехода права собственности. По взаимной договоренности в самом договоре купли-продажи было указано что расчет сторонами произведен до подписания договора, однако до настоящего времени денежные средства за проданное имущество так и не были переданы ей покупателем ФИО1, что является нарушением условий договора. 20.12.2018г. проданное ею недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиком ФИО1

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, о чем представила соответствующее заявление, в порядке статьи 39 ГПК РФ, пояснив, что положения статей 173 и 220 ГПК РФ ей понятны, действительно 14.12.2018г. между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №, которое 20.12.2018г. было перерегистрировано на ее имя. Стоимость недвижимого имущества в договоре была оговорена в размере 950000 рублей. Поскольку они давно знакомы с продавцом ФИО3, находятся в дружеских отношениях, они договорились о рассрочке платежа по договору купли-продажи. Ранее указанный жилой дом фактически принадлежал ее сыну, который продал его ФИО3, в 2018г. ФИО3 согласилась продать жилой дом ей в рассрочку, однако в настоящее время она не может выплатить указанную в договоре сумму, поскольку у нее тяжелое материальное положение и таких денег в данный момент у нее нет. Подтвердила, что ФИО3 денежные средства за проданные ей жилой дом и земельный участок действительно не получала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 по обстоятельствам, изложенным в ее исковом заявлении. ???????????????????????????????????????????????????????????d??????????????????????????????????

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заявление ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ отражено в протоколе судебного заседания от 25.06.2019 года и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, дано добровольно, суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ считает возможным принять заявление ответчика о добровольном признании иска и удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества в собственность ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12 700 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости: жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1

Возвратить в собственность ФИО3 недвижимое имущество: жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, №.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 12 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко