Приговор № 1-64/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившей удостоверение № 1143, ордер № 452 от 22.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64, в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

- 26.01.2016 мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 19 мая 2017 по отбытии срока наказания;

- 04.05.2018 Дудинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 по 15 января 2018 года ФИО4 находился в кв. <адрес>, где распивал спиртное с Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО3 и Свидетель №1 В ходе распития спиртного Свидетель №1, имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA Gold №, оформленную на имя его матери ФИО5 №1, передал указанную банковскую карту и сообщил пин-код от нее Свидетель №5, с целью приобретения спиртного, после чего уснул. Воспользовавшись банковской картой, Свидетель №5 оставил ее на кухонном столе в квартире. Далее около 09-00 часов, ФИО4, с целью приобретения спиртного, взял вышеуказанную банковскую карту, спросил у Свидетель №5 пин-код к ней, сходил в магазин, купил спиртное и продукты питания, после чего принес их в указанную квартиру, при этом обнаружил, что все вышеуказанные лица спят. После этого, 15 января 2018 года, в период времени с 09-00 часов до 12 часов 06 минут, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5 №1 Реализуя задуманное, ФИО4, имея в наличии банковскую каргу ПАО «Сбербанк России» VISA Gold № и зная пин-код к ней, не позднее 12 часов 06 минут 15 января 2018 года, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и помешать ему не может, умышленно, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение холла магазина «Супермаркет Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где находится банкомат ПАО «Сбербанк России» №, после чего, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, воспользовавшись вышеуказанными банкоматом и банковской картой, произвел следующие операции:

в 12 часов 06 минут 15 января 2018 года, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей;

в 12 часов 09 минут 15 января 2018 года, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей;

в 12 часов 11 минут 15 января 2018 года, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей;

в 12 часов 18 минут 15 января 2018 года, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей;

в 12 часов 19 минут 15 января 2018 года, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В результате вышеуказанных операций, ФИО4 в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 19 минут 15 января 2018 года, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1 В последующем, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью и пояснил, что, в период с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15, Свидетель №4, ФИО15 и ФИО14 распивал спиртное, при этом видел, как ФИО14 передавал имеющуюся у него банковскую карту ФИО15 с той целью, чтобы последний сходил в магазин и купил ещё спиртного и продуктов питания. В то время как ФИО14 уснул в квартире, ФИО15 сходил в магазин и снял с карты 10 000 рублей. После этого он (ФИО4), узнав от ФИО15 пин-код банковской карты ФИО14, взял её, и в магазине «Пятёрочка», расположенном <адрес>, произвёл пять операций по снятию денег с карты, каждый раз снимая по 5 000 рублей, то есть снял в общей сумме 25 000 рублей, которые забрал себе. Преступление совершил потому, что находился в нетрезвом состоянии. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

- заявлением ФИО5 №1 от 28.02.2018, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили ее банковскую каргу ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 35000 рублей (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.04.2018, согласно которому произведен осмотр банкомата №, расположенного в холле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6-7);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 28.02.2018, согласно которому, ФИО4 сообщил, что 15.01.2018 он получил в пользование банковскую каргу ПАО «Сбербанк России», которой пользовался ФИО13 Далее имея в пользовании банковскую карту он похитил с неё 25 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом выемки от 16.03.2018, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №1 произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2018, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5 №1, отчёт по счёту кредитной карты № на имя ФИО5 №1 (15.01.2018 произведено пять операций по обналичиванию денежных средств в сумме по 5 000 руб. через банкомат №); детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 01.01.2018 по 01.02.2018 (15.01.2018 с номера 900 на указанный абонентский номер поступило пять сообщений – в 12:06 час., в 12:09 час., в 12:11 час., в 12:18 час., в 12:19 час., подтверждающих списание денежных средств) (т. 1 л.д. 37-38);

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что у неё в пользовании имеется кредитная карта Сбербанка «Visa Gold» с кредитным лимитом 50 000 рублей. Данной картой она пользуется сама, а также иногда её сын Свидетель №1, зная при этом пин-код данной карты. 14 января 2018 года она передала карту сыну, для того, чтобы он рассчитался с помощью неё за продукты питания в магазине. На тот момент на карте было примерно 42 000 рублей. В тот день сын домой не вернулся, а на следующее утро она обнаружила, что на её сотовый телефон пришло семь смс-сообщений о списании с карты денежных средств, по 5 000 рублей с каждой операции. В дальнейшем выяснилось, что сын находился в гостях у Свидетель №4, где также были ФИО15 и ФИО4, при этом, последние, воспользовавшись картой, сняли с неё деньги – ФИО15 10 000 рублей, а ФИО4 25 000 рублей. В настоящее время ущерб ФИО4 возмещен в полном объеме. Похищенная последним денежная сумма в размере 25 000 рублей является для ФИО14 значительной, так как её доходы складываются из пенсии в размере 21 000 рублей и пособий в размере 26 000 рублей, выплачиваемых ей, как опекуну.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в зале суда, который пояснил, что в январе 2018 года к нему в гости приходили ФИО4 и ФИО15, при этом они принесли с собой спиртное и продукты питания. Как выяснилось со слов ФИО4, деньги, на которые они приобретали указанное спиртное и продукты, были ими похищены.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 2017 году его мать – ФИО5 №1 оформила на своё имя кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом денежных средств 50 000 рублей, которой он также иногда пользуется. 14 января он, взяв с собой указанную банковскую карту, пошёл в гости к Свидетель №4, при этом баланс карты составлял около 40 000 рублей. В гостях у Свидетель №4 находились ФИО15, ФИО15 и ФИО4. Они все стали распивать спиртное. Затем он (ФИО14) передал ФИО15 кредитную карту, сообщил пин-код к ней и разрешил приобрести продукты питания и алкоголь, после чего уснул. Проснувшись на следующий день, то есть 15 января он обнаружил банковскую карту в шкафу, а когда пришел домой, то мать ему сообщила, что с карты сняты деньги в сумме 35 000 рублей. При разговоре с ФИО4, последний сознался в том, что он похитил с карты 25 000 рублей, а ФИО15 10 000 рублей (т. 1 л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 14 января 2018 года у него в гостях находились ФИО15, ФИО4 и ФИО14. В ходе распития спиртного он видел, как ФИО14 передавал находящуюся у него банковскую карту ФИО15 и ФИО4, назвав при этом вслух пин-код данной карты, для того, чтобы последние купили в магазине спиртного. После этого он уснул. На следующий день, проснувшись, он видел, как ФИО14 искал свою банковскую карту, а когда нашёл её – ушел. Спустя несколько дней ФИО14 сообщил ему о том, что ФИО4 и ФИО15 похитили с карты деньги в сумме 35 000 рублей, при этом ФИО4 похитил 25 000 рублей, а ФИО15 10 000 рублей. В дальнейшем ФИО4 с ФИО15 также сознались Свидетель №4 в краже денег (т. 1 л.д. 47);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 15 января 2018 года ФИО14 передавал ему банковскую карту, назвав при этом пин-код к ней, с той целью, чтобы купить спиртное на сумму, не более 1 000 рублей. После этого он (ФИО15) пришел в магазин «Пятерочка» и решил похитить с карты деньги в сумме 10 000 рублей, что он и сделал с помощью банкомата «Сбербанк», сняв поочередно по 5 000 рублей. Об этом он рассказал ФИО4, после чего передал ему карту, сообщил пин-код к ней, надеясь на то, что последний купит только продукты питания, и ФИО4 ушел. О том, что последний тоже совершил кражу, ФИО15 стало только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 49);

Оценив показания подсудимого ФИО4 наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит их заслуживающими доверия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также иными доказательствами, собранными по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и вина его в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО4 на более мягкий состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку значительного ущерба потерпевшей причинено не было, суд находит несостоятельным, так как из показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что её доход состоит из пенсии по возрасту и пособия, выплачиваемого ей как опекуну над несовершеннолетним, что в общей сумме составляет порядка 47 000 рублей. Таким образом, похищенная у неё денежная сумма в размере 25 000 рублей составляет более половины её дохода, что по мнению суда, является для неё значительным ущербом.

Обсуждая личность подсудимого ФИО4, суд отмечает, что характеризуется он удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не работает, холост, имеет одного ребенка.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов, № 176 от 26.03.2018, ФИО4 обнаруживает признаки «умственной отсталости лёгкой степени с синдромом алкогольной зависимости средней стадии». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 54-56).

В этой связи суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, так как хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подсудимого выявлено не было, в судебном заседании его поведение не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также направление в адрес потерпевшей извинительного письма. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство обусловило совершение преступления, то есть побудило подсудимого к его совершению. В связи с чем, суд лишен возможности, при назначении наказания руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время, при назначении наказания подсудимому, подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, изначально ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, по независящим от подсудимого причинам, в связи с поступившими возражениями прокурора, суд рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО4, на условия его жизни, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое и применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО4 необходимо избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также, исходя из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и учитывая, что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при этом рецидив преступлений в его действиях отсутствует, для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО4 следует исчислять с 07 июня 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отчёт по счёту карты от 05.02.2018 на имя ФИО5 №1, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 01.01.2018 по 01.02.2018 на имя ФИО5 №1 – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дудинского районного суда от 04 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытый срок наказания по приговору Дудинского районного суда от 04 мая 2018 года с 15.03.2018 по 06.06.2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: отчёт по счёту карты от 05.02.2018 на имя ФИО5 №1, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 01.01.2018 по 01.02.2018 на имя ФИО5 №1 – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев