Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-564/2018;)~М-542/2018 2-564/2018 М-542/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

С участием прокурора Самойловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд с иском к бывшему супругу ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности в <адрес> обосновав свои требования тем, что с ответчиком в 2005 году был расторгнут брак, с 2002 года он в жилом помещении не проживает, постоянно проживая в <адрес>, при этом не желает выписаться из ее квартиры, что нарушает ее права собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования о выселении из жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, пояснив, что с ответчиком с 2002 не проживают, в 2005 году брак между ними прекращен, никаких прав и обязанностей в отношении квартиры ответчик не осуществляет, она же вынуждена нести расходы за коммунальные услуги, исчисляемые от количества зарегистрированных в квартире лиц, в том числе за непроживающего в нем фактически ответчика, что препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, ранее допрошенный в судебном заседании иск не признал, пояснив, что указанную квартиру ему предоставили по ордеру в период работы в совхозе «<данные изъяты>» в 1987 году, он действительно с 2002 года с истицей фактически не проживет, живет в <адрес> с другой семьей. О том, что истица приватизировала квартиру ему известно с 2010 года, ее право собственности на квартиру он не оспаривал. Просил отказать в иске, поскольку в связи с выселением он потеряет регистрацию по месту жительства.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Судом установлено, что стороны состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется двое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о расторжении брака между сторонами №, а также сведений из похозяйственной книги Белокаменского сельского поселения, на территории которого расположен п. Октябрьский.

Истица ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры в <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в доме усадебного типа со служебными хозяйственными и бытовыми с строениями и сооружениями в собственность граждан от 8.07.2004 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2005 года управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области, запись в ЕГРН №. За ФИО1 зарегистрировано и право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира запись в ЕГРН от 25.03.2005 года №.Право собственности истицы не оспаривалось в судебном заседании.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с 24.08.1987 года, что следует из справки о регистрации по месту жительства, выданной ОВМ ОМВД России по Брединскому району.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении ответчика ФИО2, сведений из похозяйственной книги Белокаменского сельского поселения, показаний свидетелей П. А.Ю., Д. Ж.К., Д. К.Д. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 2002 года проживает с другой семьей в <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Принимая во внимание изложенные выше положения действующего жилищного законодательства, законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчик ФИО2 в 2002 году выехал из спорного жилого помещения, после расторжения брака с истицей в 2005 году перестал быть членом семьи собственника жилого помещения в <адрес> Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось и не имеется.

Стороны не оспаривали, что между ними какие-либо семейные отношения отсутствуют, также как и ведение общего хозяйства, совместно в спорном жилом помещении они не проживают, общего хозяйства не ведут, указанные обстоятельства ничем в суде не опровергнуты, подтверждены сведениями из похозяйственной книги Белокаменского сельского поселения Брединского муниципального района о том, что ответчик с 2002 года в жилом помещении по <адрес> не проживает фактически, проживая по адресу <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении, являясь нанимателем спорного жилого помещения, выехал из него в добровольном порядке, и не проживает длительное время в квартире, принадлежащей истице, членом ее семьи не является, проживает фактически по другому адресу. Соответственно его регистрация в жилом помещении нарушает право собственника в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с этим, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит выселению из жилого помещения, поскольку согласие собственника на его проживание в данном жилье отсутствует, а отсутствие семейных отношений с собственником прекращает право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, поскольку в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В суде же установлено, что ответчик фактически в жилом помещении более 10 лет не проживает.

Какого-либо иного соглашения между сторонами не было достигнуто, доказательств тому не представлено, оснований для нахождения и проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу, у ответчика не имеется, кроме того, ответчик, имея регистрацию в квартире истца, в этом жилом помещении не проживает фактически, то есть сам расторг договор найма жилого помещения, выехав из него еще в 2002 году.

Доказательств того, что выезд из жилого помещения являлся вынужденным, что ответчику создавались препятствия в пользовании квартирой в период с 2002 года, в суд не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

В судебном заседании достоверных доказательств того, что у ответчика будут иметь место обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ в качестве сохранения права пользования спорным жилым помещением, в суд не представлено.

Ответчику судом было разъяснено право обращения со встречными исковыми требованиями в защиту своих жилищных, имущественных прав и интересов, при этом он не лишен возможности в случае сохранения прежних и появления новых обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, вновь обратиться с иском в суд о защите своих прав.

Суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, у ответчика же отсутствует право пользования данным жильем, поскольку согласия собственника, либо желания на проживание и нахождение ответчика в жилом помещении не имеется. Доказательств наличия таковых в суд не предоставлено.

Таким образом, требования об устранении нарушения прав собственника жилого помещения заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он не имеет другого места регистрации, не являются основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов истца о нарушении ее прав на принадлежащее жилое помещение. Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.

Оценивая представленные в суд доказательства- показания свидетелей П. А.Ю., Д. Ж.К., письменные доказательства, справки с места регистрации ответчика, материалы исполнительных производств, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они не противоречат друг другу, не оспариваются ответчиком, а напротив признаны им в судебном заседании.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, требования истца подлежат удовлетворению, право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, находящимся в собственности истицы, надлежит признать утраченным, в связи с чем он подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.